Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7483/2011 ~ М-7842/2011 от 11.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    31 октября 2011 года                

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7483/2011 по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> Бакиеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>», Бакиеву ФИО9. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Бакиева ФИО10. Указывает, что данное ДТП произошло по вине водителя Бакиева ФИО11 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в <данные изъяты> на условиях: риски хищение, ущерб (страховой полис №). По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 337 370 рублей ФИО4, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя Бакиева ФИО12 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>

Просит взыскать с <данные изъяты>» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 рублей; взыскать с Бакиева ФИО13 в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 117 370 рублей, а также распределить расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца Казанков ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бакиев ФИО15 и его представитель Безъязычный ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, полагают, что сумма страхового возмещения завышена. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, Бакиева ФИО17., который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 337 370 рублей, что подтверждается копией счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копией заказа-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), копией акта приемо-сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

На момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного страхования на условиях (риски: хищение, ущерб), о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем. Исполняя свои обязательства по данному договору, истец, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил сумму страхового возмещения в размере 337 370 рублей на расчетный счет <данные изъяты> в качестве оплаты по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д.24).

Гражданская ответственность Бакиева ФИО18. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты> (серия №).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо иди гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании ответчика Бакиева ФИО19 по договору обязательного страхования составляет 120 000 рублей.

Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения по фактическим затратам на ремонт автомобиля, на основании представленных страховщику счетов на оплату и актов выполненных работ.

Следовательно, в порядке ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещенных в результате страхования убытков к лицу, ответственному за эти убытки.

Обязанность по возмещению вреда законом возложена на виновника ДТП и его страховую компанию, следовательно, лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате добровольного страхования, в данном случае является <данные изъяты> в пределах лимита страховой суммы, т.е. в пределах 120 000 рублей и виновник ДТП Бакиев ФИО20.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по иску стороной ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, с ответчика ФИО1 - 2 973,70рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56-67,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

Взыскать с Бакиева ФИО21 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 117 370 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 973,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                        Н.В. Старшинова