Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2013 (2-2523/2012;) ~ М-2543/2012 от 20.11.2012

Дело №2-180/2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.

При секретаре Горячкиной А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Советского района г.Тамбова в интересах Капралова Н.А. к ОАО «Строительно-монтажный поезд №534» о взыскании задолженности по оплате труда,

Установил:

В суд Советского района г.Тамбова в интересах Капралова Н.А. обратился прокурор Советского района г.Тамбова к ОАО «СМП-534» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11.07.2011 г. по 05.08.2011 г., указывая, что Капралов Н.А. работал в указанной организации разнорабочим, однако, заработную плату не получал, в связи с чем он обратился в прокуратуру Тамбовской области по вопросу проверки.

В ходе проведенной прокуратурой проверки был установлен факт трудовой деятельности заявителя в указанный период времени, исходя из сведений, поступивших в ГУ УПР России . Для выяснения обстоятельств невыплаты заработной платы приглашался в прокуратуру директор предприятия Архипов П.В., однако он не явился, причину своей неявки не сообщил. Никакой информации и документации по начисленной и невыплаченной зарплате в прокуратуру не поступило, в связи с чем расчет был произведен исходя из минимального размера оплаты труда .

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддерживает, поясняя, что до настоящего времени Капралову Н.А. не выплачена заработная плата. Несвоевременная выплата заработной платы влечет дестабилизацию социальной обстановки в обществе, лишает лично Капралова Н.А. и членов ее семьи на нормальное существование, снижает жизненный уровень.

Просит установить размер задолженности по невыплаченной заработной плате работнику Капралову Н.А. , исходя из расчета по заработной плате из МРОТ и взыскать задолженность в пользу Капралова Н.А.

Капралов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поступило факсовое сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в суд не явился по неизвестной причине, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». Судом так же был сделан запрос в ИФНС по г.Тамбову, откуда поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «СМП №534», согласно которой данная организация существует, но находится в стадии ликвидации.

В связи с данным обстоятельством, судом принимается решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель прокуратуры не возражает против такого порядка рассмотрения спора.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, действующей в интересах Капралова Н.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Исходя из того, что справка о начисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск разнорабочим Капраловым Н.А. ответчиком не была представлена ни в прокуратуру, ни в суд, был произведен расчет исходя из МРОТ на период невыплаты заработной платы, общая сумма задолженности составила согласно прилагаемого расчета , а именно:

Сумма, подлежащая выплате за 15 рабочих дней в июле 2011 г. и 5 рабочих дней в августе 2011 г., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по состоянию на день предъявления искового заявления .

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «СМП №534» в доход бюджета г.Тамбова подлежит взыскать госпошлину .

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ №534» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ №534» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ .

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░