Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-91/2012 от 25.04.2012

Судья Прилуцкая И.О. № 7-91/2012 РЕШЕНИЕ

17 мая 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Андреева С. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от 18.01.2012 и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 15.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от 18.01.2012 Андреев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Андреев С.А., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, 18.01.2012 в 14 часов 30 минут на а/з КУСП № 1 «/__/» - /__/, 600 метров, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрав дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не обеспечивающую постоянного контроля, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, чем нарушил п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ).

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 15.03.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Андреев С.А. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 15.03.2012 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от 18.01.2012 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием (ДТП) он двигался со скоростью около 60 км/ч, соответствующей интенсивности движения, дорожным условиям, особенностям и состоянию транспортного средства, позволяющей контролировать движение транспортного средства, дистанцию до впереди идущего автомобиля /__/ соблюдал. Однако автомобиль /__/ в нарушение ПДД РФ безосновательно применил резкое торможение, в результате чего произошло ДТП. В ходе рассмотрения дела в суде им было заявлено ходатайство о допросе свидетелей Б. и К. посредством судебного поручения, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, что нарушает его права.

В судебное заседание Андреев С.А., представители потерпевших ООО «/__/», ООО «/__/» не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от 18.01.2012 и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 15.03.2012 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Андреевым С.А. указанных требований Правил дорожного движения РФ, а именно то, что Андреев С.А., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, 18.01.2012 в 14 часов 30 минут на а/з КУСП № 1 «/__/» - /__/, 600 метров, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрав дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не обеспечивающую постоянного контроля, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/.

Факт совершения Андреевым С.А. указанного правонарушения был подтвержден в судебном заседании доказательствами, в том числе телефонограммой, протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой указано направление движения автомобилей и место столкновения; объяснениями опрошенных по делу лиц, которые были правильно оценены должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Андреева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и о законности принятого ГИБДД постановления.

Доводы жалобы Андреева С.А. о том, что указанное ДТП произошло в результате того, что автомобиль /__/ в нарушение ПДД РФ безосновательно применил экстренное торможение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Андреева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Предметом рассмотрения по настоящему делу является только факт совершения Андреевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении. В связи с этим наличие в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судьей были приняты меры для вызова заявленных в ходатайстве свидетелей, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.

Мера наказания Андрееву С.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Андреева С. А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 15.03.2012 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева С. А. оставить без изменения.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина