Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 (1-492/2013;) от 27.12.2013

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2014года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

с участием государственного обвинителя Шалахова А.Н.

подсудимого Гончарова В.В.

адвоката Кудиновой В.В., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года, удостоверение <номер обезличен> выданное <дата обезличена> года,

при секретаре Рябоконовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Гончарова В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончаров В.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> года, в 09 часов 54 минуты, Гончаров В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербака России», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, и из отсека выдачи денежных купюр вышеуказанного банкомата, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.И.О.1, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.О.1, имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый Гончаров В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Гончарова В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого – ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Гончарова В.В., суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.1 возмещен на стадии следствия в полном объеме, а потому, подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; - ░D - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> «░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░