Решение по делу № 12-97/2017 от 11.05.2017

Материал №12-97/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          29 мая 2017 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Тронь Д.В.,

защитника Мазитовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А,

рассмотрев жалобу Тронь ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 24.04.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 24.04.2017г. Тронь Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что при определении наказания мировой судья необоснованно расценил как обстоятельство, отягчающее ответственность – привлечение его ранее к административной ответственности, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил дорожного движения к административной ответственности он не привлекался, а назначенные в ДД.ММ.ГГГГ штрафы оплатил. Заявитель указал, что в <адрес> нет работы, в связи с чем он вынужден ездить в <адрес> на работу, поэтому право на управление автомобилем ему необходимо, чтобы работать и материально обеспечивать свою семью.

В судебном заседании Тронь Д.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что водительское удостоверение ему необходимо, чтобы ездить на работу и возить детей в больницу, т.к. в г.Гремячинске медицинское обслуживание ограничено, просит смягчить наказание и назначить наказание в виде административного штрафа.

Защитник Мазитова А.А. в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что Тронь Д.В. в настоящее время работает в <адрес> по договору подряда, водительское удостоверение ему необходимо, чтобы ездить в <адрес> на работу, а также возить детей в больницу, все административные штрафы Тронь Д.В. оплачены своевременно, последний раз за нарушение Правил дорожного движения РФ он привлекался к административной ответственности в 2016 году. Просит изменить постановление мирового судьи в отношении Тронь Д.В., смягчить наказание, определить Тронь Д.В. наказание в виде административного штрафа.

Инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Тронь Д.В. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что Тронь Д.В. законно привлечен к административной ответственности, не возражает, если Тронь Д.В. будет смягчено наказание, назначенное мировым судьей.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Добрянскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Тронь Д.В., защитника, инспектора ДПС ФИО6, проверив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2017г. законным и обоснованным.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и применяется для указания направления движения по каждой из полос: с тремя стрелками - на трехполосных дорогах при организации движения в одном направлении по двум полосам, с четырьмя и более стрелками - на дороге при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливаться за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 10 час. 50 мин., на 6 км 800 м автодороги <адрес> водитель Тронь Д.В., управляя автомобилем OPEL регистрационный знак №, при обгоне нетихоходного транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречную движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" и сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Тронь Д.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Тронь Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ и отражено направление движения автомобиля OPEL под управлением Тронь Д.В. со стороны <адрес> в сторону <адрес>, осуществившего выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам"; схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги с 6 км по 7 км автодороги <адрес>, из которой следует, что нарушение совершено в районе действия знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", согласно которому установлено движение транспортных средств по направлению движения автомашины Тронь Д.В. в один ряд, во встречном направлении - в 2 ряда; видеозаписью с отображением направления движения транспортного средства под управлением Тронь Д.В., из которой следует, что все транспортные средства двигаются в один ряд, а автомобиль OPEL под управлением Тронь Д.В. выезжает из данного ряда на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, объезжая автомобиль, двигающийся прямо, а затем вновь возвращается на свою полосу движения; справкой о нарушениях ПДД. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Тронь Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения. Как следует из материалов дела Тронь Д.В. выехал на полосу встречного движения, в связи с чем действия Тронь Д.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения специального права назначено Тронь Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. При назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства, имеющие значение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Тронь Д.В., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Принимая во внимание сведения о ранее совершенных Тронь Д.В. нарушениях ПДД РФ, считаю, что назначение иного более мягкого административного наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Доводы Тронь Д.В. и защитника о необходимости обладания заявителем права на управление транспортными средствами в целях передвижения на автомобиле к месту работы и получения медицинской помощи в медучреждения другого города, не являются основаниями для изменения наказания, поскольку в силу положений ст.4.2 КоАП РФ не относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом и мировым судьей при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не допущено.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 24.04.2017г. в отношении Тронь ФИО8 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья