Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2018 ~ М-52/2018 от 17.01.2018

дело № 2-203(1)/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Перегудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс-1» к Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму 1 720 000 рублей, сроком на 360 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 61 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры, общей площадью 61 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.п. 1.1.3, 1.1.4, 3.1, 3.4, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, из расчета процентной ставки в размере 14,85% годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18 834 рублей, а также платежей за первый и последний процентный периоды. Платеж за первый процентный период направляется на погашение начисленных процентов за пользование кредитом за первый процентный период. Платеж за последний процентный период включает в себя платеж по возврату остатка суммы кредита и платеж по уплате начисленных, но не уплаченных процентов, а также сумм неустойки при наличии. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования остатком суммы кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Денежные средства в сумме 1 720 000 рублей были перечислены на счет заемщиков.

Ответчики за счет кредитных средств приобрели в собственность вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Петрокоммерц», в подтверждение чего банком была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент Эклипс-1» заключен договор купли-продажи закладных, ДД.ММ.ГГГГ в закладную внесены сведения о новом владельце закладной.

Истцом ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, заемщики не приняли никаких мер по её погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 861 670,81 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 861 670,81 рублей, из которых 1 711 033,25 рублей - сумма основного долга, 150 279,54 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 358,02 рублей - сумма пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 508 рублей. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 430 400 рублей (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму 1 720 000 рублей, сроком на 360 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 61 кв.м. (л.д. 11-33).

Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. за счет кредитных средств приобрели в собственность вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37, 45).

Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Петрокоммерц», в подтверждение чего банком была получена закладная (л.д. 38-44).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент Эклипс-1» заключен договор купли-продажи закладных, ДД.ММ.ГГГГ в закладную внесены сведения о новом владельце закладной, ответчикам направлено уведомление о смене владельца закладной (л.д. 70-90).

В соответствии с п.п. 1.1.3, 1.1.4, 3.1, 3.4, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, из расчета процентной ставки в размере 14,85% годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18 834 рублей, а также платежей за первый и последний процентный периоды. Платеж за первый процентный период направляется на погашение начисленных процентов за пользование кредитом за первый процентный период. Платеж за последний процентный период включает в себя платеж по возврату остатка суммы кредита и платеж по уплате начисленных, но не уплаченных процентов, а также сумм неустойки при наличии. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования остатком суммы кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Денежные средства в сумме 1 720 000 рублей были перечислены на счет заемщиков.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки ( при наличии), в том числе, в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчиками нарушены условия договора, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов при просрочке.

С указанным условием ответчики Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. согласились, подписывая договор с банком на указанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требования о досрочном погашении кредита, уплаты начисленных процентов и пени, в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д. 54-63).      

Однако указанные требования ответчиками выполнены не было, задолженность по данному договору ответчиками не погашена в полном объеме до настоящего времени.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и в этой связи, истец вправе требовать от ответчиков Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 1 861 670,81 рублей, из которых 1 711 033,25 рублей - сумма основного долга, 150 279,54 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 358,02 рублей - сумма пени по просроченному основному долгу (л.д. 68-69).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Положения ст. ст. 322, 323 ГК РФ гласят о том, что солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность (ответственность) предусмотрена договором; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по погашению долга, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательства, суммы просрочки, соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ИВ-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 670,81 рублей.

Ответчиками не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия оснований для досрочного взыскания кредита, процентов, неустойки; не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заемщики не исполняют обязательства по уплате ежемесячных платежей, то есть ими допущено систематическое нарушение сроков их внесения, они прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, выполненному ООО «Агентство «Бизнес-Актив», стоимость указанной квартиры составляет 1 788 000 руб. (л.д. 94-101).

Суд не принимает его во внимание, поскольку с момента составления отчета прошло более года, что повлекло утрату актуальности содержащихся в отчете сведений.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, составляет 1 660 000 рублей (л.д. 151-181).

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1 328 000 рублей (80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 508 рублей.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (л.д. 9-10), суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 23 508 рублей.

В судебном заседании установлено, что по инициативе суда по настоящему гражданскому делу была проведена товароведческая экспертиза стоимостью 17 000 руб., что подтверждается ходатайством директора ООО «Саратовский центр судебных экспертиз», которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена (л.д. 148-150).

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает.

В связи с тем, что экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, стоимость производства экспертизы составила 17 000 рублей, принимая во внимание положения ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение расходов экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>.

После возмещения данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в сумме 8 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс-1» к Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Эклипс-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 670,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 508 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., <адрес>, принадлежащую на праве собственности Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И..

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 328 000 рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 17 000 рублей.

После возмещения данная сумма подлежит взысканию с Рзаханов Р.Н., Рзаханова Э.И. в доход федерального бюджета в сумме 8 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: