Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-593/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                    8 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Иванкиной Е.А.,

подсудимого Киселева С.А.

его защитника – адвоката Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № 460 и ордер № 4800 от 08.11.21 г.,

при секретаре Шкаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Киселева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Киселев С.А., будучи привлеченнымк административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 01.02.2021 г., вступившим в законную силу 02.03.2021 г., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 августа 2021 года не позднее 00 часа 10 минут умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» с регистрационным знаком №, который не позднее 00 часов 10 минут был остановлен напротив дома №18 по ул. Тернопольская в г.Пензе инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе младшим лейтенантом полиции ФИО9, который имея достаточные основания полагать, что Киселев С.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20.08.2021 г. в 00 часов 20 минут в присутствии понятых отстранил Киселева С.А. от управления транспортным средством, составив протокол 58 АС № 106232, после чего в 00 часов 26 минут провёл освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в результате которого было установлено наличие у Киселева С.А. абсолютного этилового спирта в концентрации 1,152 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем инспектором взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО9 был составлен АКТ 58 ББ № 014942 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2021 года.

Таким образом, Киселев С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству Киселева С.А. дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселевым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным Киселевым С.А., государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Киселевым С.А. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлениемКиселева С.А., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый Киселев С.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило. Следовательно, по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Киселев С.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Киселева С.А. в совершении вышеназванного преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершилуправление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Киселева С.А. и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 24-25, 77, 82-83).

С учетом изложенного и требований, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также применения правил ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. Основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как Киселеву С.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеКиселеву С.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     Н.В.Носова