Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2015 ~ М-3374/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Коммерческого банка «Кедр» к Воронину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Воронину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3), сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Ворониным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43 % годовых. Между истцом и <данные изъяты> был заклбючен договор уступки права требования, по которому уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчику было направлено письменное требование о погашении всей суммы задолженности, однако требование выполнено не было и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение договора в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, истец ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суду пояснили, что требования им понятны, однако просили отказать в иске, так как согласен оплачивать сумму долга только <данные изъяты> а не истцу, так как договор был заключен с другим банком. При этом ответчик не оспаривал, что длительное время оплачивал задолженность по кредиту именно в банке Кедр, а затем ему сообщили, что нет реквизитов для зачисления сумм и необходимо заключить соглашение, после чего ответчик ждал когда к нему придет домой представитель банка и заключит с ним указанное соглашение, но так никто и не пришел.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа ( ст. 819 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ГК РФ)

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( ст. 820 ГК РФ)

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. получил в <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 43 годовых, при этом обязан был погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанных в графике (л.д. 13).

При этом, в соответствие с п. 8.1 Условий кредитования <данные изъяты> (л.д. 7) предусматриваются штрафные санкции:

- <данные изъяты> рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам);

- <данные изъяты> рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/последующих платежей (л.д. 10).

Ответчик уплачивал платежи по кредиту и процентам несвоевременно, с мая 2014 года гашение полученного кредита не производит (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 27), по которому были уступлены, в том числе, права по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается реестром (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 25), что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Желание ответчика производить платежи <данные изъяты> а не истцу, не может быть основанием для отказа банку в требованиях о взыскании суммы долга, так как уступка прав требования по кредитному договору соответствует Закону, ответчик с момента уступки прав требования (с ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ производил платежи новому кредитору и не возражал против такого порядка гашения кредитных обязательств.

<данные изъяты> находится в стадии ликвидации (л.д. 35).

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 22-24), данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчик правильность указанных расчетов не оспорил.

У суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Воронин А.В. свое обязательство не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату очередной части платежей, допустил начисление неустойки, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов и штрафных санкций по ним.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческого банка «Кедр» с Воронина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам и штрафу и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2015 года. Копия верна