Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3373/2023 ~ М-3043/2023 от 10.07.2023

                                                                                                   Дело № 2а - 3373/2023

                                                                                          73RS0002-01-2023-004217-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г.Ульяновск                                                                          09 августа 2023 года

            Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камаевой Владилены Владимировны к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Николаевой Эльвире Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

            Камаева В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Николаевой Эльвире Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 обращено взыскание на земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка по адресу <адрес>, с/т Белый Ключ – 2, участок №, принадлежащий истцу. Для определения рыночной стоимости участка судебным приставом назначен оценщик ООО «Бизнес - Новация», в соответствии с заключением оценщика рыночная стоимость земельного участка составила 591 000 руб. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке принят и утверждён судебным приставом, а также установлена стоимость имущества. Полагает, срок обращения в суд не пропущен, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.В отчете об оценке указана неверная дата проведения оценки, а также оценщиком применен только сравнительный подход ввиду невозможности применения затратного и доходного подходов. Считает, что отчет был составлен формально без учета живых предложений и подтверждений информации о сделках. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, возложить на пристава обязанность назначить повторную оценку с другой оценочной организацией.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бизнес – Новация», оценщик ООО «Бизнес - Новация» ФИО7

Истица Камаева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Николаева Э.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Бизнес - Новация», директор ООО «Бизнес - Новация» Аверин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений,      действий     (бездействия)    органов      государственной власти,       иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

         Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

         Для признания незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава - исполнителя необходима совокупность двух условий - несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Камаевой Владилены Владимировны. Возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 041923947 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожный районный суд <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Обратить взыскание на принадлежащий Камаевой Владилене Владимировне земельный участок площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 73:24:011702:381 расположенный в границах участках почтовый адрес ориентира <адрес>, с/т Белый Ключ-2 участок 381 путем продажи с публичных торгов

15.03.2023    Составлен акт описи и ареста на заложенное имущество земельный участок площадью 401 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в границах участках почтовый адрес ориентира <адрес>

19.04.2023    вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

       19.04.2023    в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости земельного участка привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

      Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 401 кв.м., кадастровый № рыночная стоимость определена в размере 591 000 руб.

      Результаты оценки ООО «Бизнес-Новация», оформленные отчетом № приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесена описка в постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ООО «Бизнес-Новация» об описке в дате проведения оценки и составления отчета.

     Должник Камаева В.В. не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки, просит указанное постановление отменить, провести повторную оценку поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил только сравнительный подход.

      При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, по ходатайству сторон.

    Истица ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущество не заявляла.

Суд, проверяя достоверность результатов оценки произведенной ООО «Бизнес-Новация», приходит к следующему выводу.

Согласно федеральному стандарту оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (далее - стандарт ФСО V) при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 раздела 3 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное.

Как следует из содержания указанного отчета, оценщик – ООО «Бизнес-Новация» произвел оценку рыночной стоимости земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в пределах земельного участка по адресу <адрес> участок №, принадлежащий истцу применяя сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж.

Из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу п. 11 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно пункту 22 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Из составленного отчета следует, что он выполнен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Согласно ст. 19 ФСО-1 затратный подход применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. Применительно к оценке земельных участков затратный подход не имеет самостоятельного значения, т.к. земля является естественным ресурсом, не требующим особенных затрат на создание. Элементы затратного подхода, в части расчета затрат на воспроизводство либо замещения объекта оценки с учетом износа и улучшений земельного участка, могут использоваться при расчете стоимости земельного участка сравнительным подходом (метод выделения, метод распределения). Поэтому затратный подход в части определения стоимости прав собственности на земельный участок применен быть не может.

Суд отклоняя довод заявителя о формальном подходе к проведению оценки без изучения «живых» предложений, так оценщик подробно с соблюдением пункта 11 Федерального стандарта оценки N 7 проводит анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Оценщиком подобраны объекты-аналогов, к которым применены необходимые корректировки, а также приведены объяснения оценочных характеристик.

Подробно описана методология расчетов, сравнительный подход, представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами), основывается на принципах ценового равновесия и замещения (пункт 4 стандарта ФСО V).

Не согласие с рыночной стоимостью земельного участка Камаевой В.В. не свидетельствует о незаконности содержащихся в заключении выводов, полученных с применением единственного сравнительного подхода и метода сравнения продаж, так как на основании пункта 25 ФСО N 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.

К заключению приложены скриншоты объявлений о продаже объектов, использованных экспертом в качестве аналогов, в отношении всех объектов, участвующих в выборке, имеются надлежащие ссылки, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к вводу о том, что материалы дела не содержат доказательств недостоверности, необъективности или незаконности отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО «Бизнес-Новация».

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной стоимости цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

         Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в ходе рассмотрения дела не установлена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного по делу административного иска по доводам административного истца.

         Доказательств иного суду не представлено.

         Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении административного иска Камаевой Владилены Владимировны к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Николаевой Эльвире Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья                                                                           Е.А. Зубрилина

       Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023