Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2016 ~ М-991/2016 от 15.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е Д 2-1122\16

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Редько К.Н. обратился в городской суд города Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» (далее – ООО «Уралпромтранс») о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований истец указал, что в период с *** по *** он работал в ООО «Уралпромтранс» в должности каменщика. В срочном трудовом договоре *** было определено место работы по адресу ***, график работы, размер оклада, порядок и сроки выплаты заработной платы.

За период с *** г. по *** г. работодатель не исполнял обязательств по выплате заработной платы, в связи с чем, за указанный период у ООО «Уралпромтранс» перед Редько К.Н. образовалась задолженность по заработной плате. После расторжения трудового договора ООО «Уралпромтранс» не выплатило Редько К.Н. образовавшуюся задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб.

*** между Редько К.Н. и ООО «Уралпромтранс» было заключено соглашение о погашении задолженности по трудовому договору *** от ***, в соответствии с которым задолженность по заработной плате должна была быть выплачена в срок не позднее ***, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Редько К.Н. просит суд взыскать с ответчика ООО «Уралпромтранс» задолженность по заработной плате за период с *** г. по *** и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере *** руб.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Уралпромтранс», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством направления судебного извещения по электронной почте в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не направил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

***

***

***

***

***

***

***

***

Доказательств отсутствия перед истцом задолженности на день рассмотрения спора по взысканию долга по заработной плате в суде ответчик, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом установленного, суд находит основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ООО «Уралпромтранс» в пользу истца Редько К.Н. сумму задолженности по заработной платы в полном объеме.

Истец в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ при подачи иска в суд был освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** руб., из расчета (***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» в пользу Редько К.Н. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» госпошлину в доход бюджета Муниципального района Городской округ город Лесной в размере *** руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина