Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-439/2017 ~ М-3665/2017 от 05.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

18 сентября 2017 года                                                                                          г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., рассмотрев исковое заявление Семенова М.Н. к Чехлякову А.А., Чехляковой Е.Н. об обязании устранить нарушения СНиП….. при строительстве, обязании «организовать свою ливневую сточную канализацию….»,

Установил:

Семенова М.Н. в лице представителя по доверенности Ковалевой И.Г. обратилась в суд к Чехлякову А.А., Чехляковой Е.Н. (без указания имени и отчества ответчиков) с иском об обязании ответчиков устранить нарушения п. 6.7 и п.7.5 СНиП № при осуществлении строительства «самовольного строения», не указав адреса - места нахождения «самовольного строения», а также истец просит суд обязать ответчиков «организовать свою ливневую сточную канализацию….».

В нарушение требований статьи 131 ГПК РФ, истцом либо представителем истца не указаны полные имена ответчиков, к исковому заявлению не приложено никаких документов, подтверждающих доводы истца о нарушении ответчиками указанного СНиП № т.е. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая вышеизложенное, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением требований закона, указанных в ч.2 ст.136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.                                               

Указанные судом недостатки к установленному в определении суда от № сроку заявителем не были устранены.

Истец Семенова М.Н. в лице представителя по доверенности Ковалевой И.Г., в нарушение указаний суда в определении от № об оставлении иска без движения, а также в нарушение требований ГПК РФ - не указав полные имена двух ответчиков, предоставила суду «уточненное исковое заявление», в котором указывает одного ответчика Чехлякову А.А., с иными исковыми требованиями, а именно: вместо ранее заявленного искового требования - «организовать свою ливневую сточную канализацию….», в уточненном иске заявлено новое требование: «демонтировать конструкцию из сетки Рабины…», что не допустимо до принятия иска судом.

Суд считает, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а указания судьи в определении от №. в установленный судом срок не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Семенова М.Н. к Чехлякову А.А., Чехляковой Е.Н. об обязании устранить нарушения СНиП….. при строительстве, обязании «организовать свою ливневую сточную канализацию….», возвратить заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                   О.Н. Кривошеева