Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2013 ~ М-2135/2013 от 15.05.2013

Дело № 2- 2109/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ахметзянову А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Ахметзянову А.Р. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что 07 июля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Юнусовым Р.Р. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОКАСКО по рискам ущерб и хищение (полис 1020 № срок действия с 08.07.2010 г. по 07.07 2011 г.). ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин, в г<адрес>, Ахметзянов А.Р., управляя а/м <данные изъяты> № регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге а/м <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Юнусова P.P. В результате произошло столкновение двух транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем Ахметзяновым А.Р. 16 августа 2010 года Юнусов P.P. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования заявителю было выдано направление на технический ремонт, на что он ответил письменным отказом. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № от 01.12.2010 г. с ООО «Росгосстрах» было взыскано в пользу Юнусова Р.Р. страховое возмещение в размере 397 360 руб. 66 коп. (384 860,66+12 500,00 сумма без учета судебных издержек). Общество исполнило решение суда в полном объеме (инкассовое поручение № от 23.12.2010 г.). В связи с тем, что гражданская ответственность водителя виновника ДТП Ахметзянова А.Р. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ВВВ № №), ООО «Росгосстрах» направило в адрес страховой компании предложение о возмещении ущерба, которое было оплачено в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. (платежное поручение № от 13.04.2012 г.).

Просят взыскать с Ахметзянова А.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 360 руб. 66 коп.; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах». В дополнении к исковому заявлении указывают, что 10 марта 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Ахметзяновым А.Р. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №, срок действия договора с 11 марта 2010 г. по 10 марта 2011 г. страховая сумма 300 000 руб. По настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий возмещению, составляет 97 360 руб. 66 коп. (397 360,66 - 120 000,00 - 180 000,00).

Ответчик Ахметзянов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Алмазов Д.Г. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что требования в части взыскания восстановительного ремонта должны учитываться с учетом износа транспортного средства.

Третьи лица Юнусов Р.Р., Ахметзянов Р.К., представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №2-6195/10, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Ахметзянов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> № регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Юнусова P.P.

В результате ДТП автотранспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Указанное транспортное средство на основании договора от 07.07.2010 года, заключенного Юнусовым Р.Р. с истцом ООО «Росгосстрах», в момент ДТП было застраховано по риску «КАСКО» (угон + ущерб).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2010 года, вступившим в законную силу, по иску Юнусова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения? установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» без учета износа составляет 340088 руб. 81 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 44771руб. 985 коп.

Вышеуказанным решением исковые требования Юнусова Р.Р. удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 384860 руб. 66 коп., убытки в размере 12500 руб.(8500 руб. – расходы по оплате услуг по оценке ущерба и 4000 руб. – расходы по измерению геометрии кузова), а также взысканы судебные расходы.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлена решением суда, которое в данном случае является преюдициальным. Ответчик Ахметзянов А.Р. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, имел возможность оспорить как вину в дорожно-транспортном происшествии, так и размер причиненного ущерба, однако из материалов дела следует, что возражений против иска он не заявлял.

ООО «Росгосстрах» инкассовым поручением № от 23.12.2010 года выплатило Юнусову Р.Р. страховое возмещение на основании решения суда от 01.12.2010 года в размере 408534 руб. 27 коп.

Таким образом, по указанному страховому случаю с учетом условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № регистрационный номер № Ахметзянова А.Р. на день ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ВВВ № №), ООО «Росгосстрах» направило в адрес страховой компании предложение о возмещении ущерба, которое было оплачено в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. (платежное поручение № от 13.04.2012 г.).

Кроме того, установлено, что 10 марта 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Ахметзяновым А.Р. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №, срок действия договора с 11 марта 2010 г. по 10 марта 2011 г. страховая сумма 300 000 руб.

По указанному полису ДОСАГО установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Ахметзянова А.Р. страховое возмещение, подлежащее возмещению в размере 97 360 руб. 66 коп. (397 360,66 - 120 000,00 - 180 000,00).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика Ахметзянова А.Р. может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании, истец ООО «Росгосстрах» обоснованно в порядке суброгации просит взыскать с Ахметзянова А.Р.

Как указывалось выше, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2010 года установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № без учета износа составляет 340088 руб. 81 коп. Из заключения эксперта ФИО7 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № с учетом износа составляет 290734 руб. 49 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Суд полагает, что выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда (Ахметзянов А.Р.) не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае ООО «Росгосстрах», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Учитывая изложенное, при определении стоимости восстановительного ремонта суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе претендовать на взыскание с ответчика в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (290734 руб. 49 коп.).

При этом суд учитывает подлежащую уплате страховщиком гражданской ответственности ответчика выплату, в связи с этим подлежащий взысканию с ответчика Ахметзянова А.Р. размер ущерба составляет 48006 руб. 34 коп. ((290734,49 руб. + 44771,85 руб. + 12500 руб.) - 120000 руб. – 180000 руб.). Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 1640 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзянова А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 48 006 руб. 34 коп., расходы по госпошлине в размере 1640 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова