Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2017 ~ М-1853/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием представителя истца Зябловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о.Самара, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделении и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в обоснование своих требований указав, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Между ними сложился порядок пользования жилым домом. Принадлежащие им части жилого дома являются изолированными. Она, ФИО2, имеет намерение распорядиться принадлежащей ей долей жилого дома. Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что право собственности на жилой дом прекращено в связи с ликвидацией, а на кадастровый учет в 2011 году поставлено два объекта площадью 97,0 кв.м и 25,5 кв.м. Принадлежащая ей часть жилого дома зарегистрирована как часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства препятствуют во внесудебном порядке зарегистрировать раздел общего имущества между участниками долевой собственности. Просит суд выделить в натуре и признать за ней право собственности принадлежащую ей ? долю жилого дома с отдельным входом лит. А1А2а – как объект-здание общей площадью 25,5 кв.м по адресу: <адрес>, пом ж2, с кадастровым номером 63:01:0106010:703.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит: 1) Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м; 2) Выделить в натуре ФИО2 часть жилого дома с отдельным входом лит. А1А2а, общей площадью 25,5 кв.м по адресу: <адрес>, пом ж2, с кадастровым номером № 3) Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки) с отдельным входом лит. А1А2а, общей площадью 25,5 кв.м по адресу: <адрес>, пом ж2, с кадастровым номером 63:01:0106010:703.

В ходе досудебной подготовки произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.04.2017г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела в установленном порядке, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск, а также в судебном заседании 20.09.2017г. представитель ответчика не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что также намерены прекратить право общей долевой собственности, после узаконения реконструкции, выполненной ФИО1 в своей части жилого дома.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку в материалах дела нет доказательств, что выполненная в жилом доме реконструкция соответствует требованиям действующего законодательства и в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения от 22.05.2010г. (л.д.10), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11), выписки из ЕГРН (л.д.44) ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 м?.

Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 08.08.2017г. вторая доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 (л.д.30-31).

Из технического паспорта по состоянию на 16.08.2017г. следует, что принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся в ее пользовании объект является жилым домом (жилым домом блокированной застройки), состоит из литеров А1А2а, построенных в 1925 году. Данный объект имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 25,5 м?, жилая - 18,6 м?, подсобная – 6,6 м?, площадь помещений вспомогательного использования – 6,6 м?. Перепланировки, переустройства, реконструкции в данном объекте отсутствуют (л.д.53-58).

Судом установлено, что сособственники предприняли меры к разделу изолированных частей жилого дома в натуре в досудебном порядке, представив соответствующее соглашение о прекращении общей долевой собственности в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д.98), которое зарегистрировано не было в связи с выявленной реконструкцией части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1

На данном основании, и по заявлению представителя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д.92), в ЕГРН внесены сведения о ликвидации жилого дома общей площадью 47,8 м?, ? доля в праве общей долевой собственности на который зарегистрирована за истцом. При этом в ЕГРН внесены сведения о двух объектах по адресу: <адрес>: с кадастровым номером № площадью 25,5 м? и об объекте с кадастровым номером № площадью 97 м? (л.д. 19-20, 91).

Из представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение с кадастровым номером № расположено в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.21).

Таким образом, из представленных суду документов, и в том числе, из технического паспорта и непосредственно из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> следует, что сведения о ликвидации жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют действительности. Из представленных документов усматривается, что в принадлежащей ответчику части жилого дома выполнена реконструкция. Принадлежащая же истцу часть жилого дома с 1925 года является неизменной, что подтверждается данными технического паспорта.

Изложенные обстоятельства препятствуют истцу во внесудебном порядке зарегистрировать прекращение долевой собственности и выделить свою долю в натуре в жилом <адрес>.

На основании технического заключения от 12.09.2017г., выполненного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 120-124), судом установлено, что истец и ответчик занимают изолированные части жилого дома, каждая из которых имеет отдельный вход, помещения в общем пользовании отсутствуют. <адрес>, занимаемая истцом, составляет 25,5 м? (доля по фактической площади 25/105). <адрес>, занимаемая ответчиком, составляет 79,8 м? (доля по фактической площади 80/105).

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, и установленное ст. 245 ГК РФ право участников долевой собственности изменить их доли в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, сторонам возможно заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделении домовладения в натуре между истцом и ответчиком.

Согласно заключению при прекращении долевой собственности, в собственность ФИО2 подлежит выделению жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. А1А2а) общей площадью 25,5 м?, жилой площадью 18,6 м?, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № (кухня) – 6,9 м?, №№,3 (жилые) – 6,50 м?, 12,10 кв.м соответственно, кроме того сени 1-го этажа (лит а) – 6,60 м? (л.д. 120-124).

Следовательно, требования истца о прекращении права общей долевой собственности и о выделе ей в натуре занимаемой ею изолированной части жилого дома являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 часть жилого дома с отдельным входом лит. А1А2а, общей площадью 25,5 кв.м по адресу: <адрес>, пом ж2, с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на жилого дома (жилой дом блокированной застройки) с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А1А2а общей площадью 25,5 м?, помещения №№, 2, 3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Александрова