Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2016 ~ М-344/2016 от 24.12.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1478/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                                г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца - по доверенности Мотовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленова М. С. к АО «Страховая группа «УралСиб», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Кленов М.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив ... по Коммунистическая в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кленова М.С., управлявшим автомобилем марки Фольцваген Поло, г/н №..., и водителем Кулюкина О.К., управлявшим автомобилем ... г/н №....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кулюкин О.К., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Гражданская ответственность истца в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Северная Казна».

В связи с чем, Кленов М.С. обратился в страховую компанию ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в установленный срок, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с бездействием ООО «СК «Северная Казна» истец обратился к независимым экспертам ...», согласно экспертного заключения которых, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кленова М.С. с учетом износа составила - .... За проведение указанной экспертизы истцом были понесены расходы в размере – ...

Впоследствии Кленов М.С. обратился с исковым заявлением в суд, и решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования Кленова М.С. к ООО «СК «Северная Казна» удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере - ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере – ... коп., компенсация морального вреда в размере - ... коп., штраф в размере ... коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере - ...., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... коп.

Однако в связи с открытием в отношении ООО «СК «Северная Казна» конкурсного производства исполнительный лист ФС №..., выданный на основании решении Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., исполнен не был.

На основании п.9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ Кленов М.С. обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с бездействием ответчика, в адрес АО «СГ «УралСиб» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере – ...

Просил взыскать с АО «СГ «УралСиб» в его пользу сумму страхового возмещения в размере - ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в ... коп., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере - ... коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере - ...

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА), в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «СГ «УралСиб», РСА в его пользу сумму страхового возмещения в размере - ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере - ... коп., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере - ... коп. Также просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» компенсацию морального вреда в размере - ...

В судебное заседание истец Кленом М.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мотова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Согласно ранее представленных возражений представителя АО «СГ «УралСиб» Сапуановой А.Д. страховая компания выплатила Кленову М.С. страховое возмещение в размере - ... коп., а также неустойку в размере – ... коп., выполнив обязательства в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный Закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

При этом в силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм, при наступлении страхового случая, страхователь - потерпевший имеет право на возмещение убытков в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.3.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014г. №...-П (далее - Правила), потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, законодателем предусмотрены дополнительные гарантии для потерпевших на возмещение причиненного им ущерба в случае отзыва лицензии у страховой компании, либо применения к ней процедур банкротства.

В судебном заседании установлено, что истец Кленов М.С. является собственником автомобиля марки ..., г/н №....

ДД.ММ.ГГГГ. напротив ... по Коммунистическая в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кленова М.С., управлявшим автомобилем марки ..., г/н №..., и водителем Кулюкина О.К., управлявшим автомобилем ... г/н №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольцваген Поло, г/н №... получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кулюкин О.К., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Северная Казна», в связи с чем, Кленов М.С. в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Не согласившись с бездействием в ООО «СК «Северная Казна», истец обратился к независимым экспертам ...», согласно экспертному заключению которых, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кленова М.С. с учетом износа составила - ... коп. За проведение указанной экспертизы истцом были понесены расходы в размере – ...

Впоследствии Кленов М.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна». Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования Кленова М.С. к ООО «СК «Северная Казна» удовлетворены частично, с ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере - ... расходы по оплате услуг эксперта в размере – ...., компенсация морального вреда в размере - ... коп., штраф в размере ... коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Из решения Арбитражного суда ... ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№... следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день принятия решения Центральным районным судом г.Волгограда по делу №..., Банком России было принято решение об отзыве у ООО «СК «Северная Казна» лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Волгограда по делу №... было принято определение об исправлении описки в решении ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ФС №... по данному делу был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин у истца, препятствующих своевременному получению исполнительного листа и исполнению решения суда по делу №....

Вместе с тем заслуживает внимание то обстоятельство, что истец отказался от взыскания по исполнительному листу ФС №..., в связи с чем, данный исполнительный документ был приобщен к материалам данного дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что отзыв лицензии у страховщика не может нарушать прав страхователя, уплатившего страховые взносы, поскольку иное толкование закона ставит потерпевшего в заведомо невыгодные условия по обстоятельствам, не зависящим от самого потерпевшего.

При определении стоимости восстановительного ремонта принимает во внимание экспертное заключение №... ...», которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Вместе с тем, при определении надлежащего ответчика суд приходит к следующему.

Так, согласно представленных представителем ответчика АО «СГ «УралСиб» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение о выплате Кленову М.С. страхового возмещения в размере - ... коп. Указанное обстоятельство подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное свидетельствует о том, что АО «СГ «УралСиб» признало за собой обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

При этом согласно представленных возражений, представителя ответчика АО «СГ «УралСиб», страховая компания произвела Кленову М.С. выплату страхового возмещения. Однако вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным доводам суду не представлено.

Вместе с тем в материалы дела представлено платежное поручение что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере – ...

При этом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца с АО «СГ «УралСиб» в размере - ...

Вместе с тем, поскольку стоимость независимой оценки (экспертизы) включается в состав убытков, подлежащих возмещению, и не должна превышать лимит гражданской ответственности страховщика, установленный в ..., суд считает требование истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере ... коп. не подлежащим удовлетворению.

При этом не подлежат удовлетворению требования Кленова М.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об обязанности АО «СГ «УралСиб» выплатить истцу страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего в течение 30 дней страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012г. №2873-У с 14.09.2012г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составила 8,25 % годовых.

При этом расчет неустойки суд считает необходимым произвести исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (то есть от 120 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, срок задержки страховой выплаты Кленову М.С. составляет 103 дня - период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем неустойка составляет - ...

В ходе рассмотрения дела ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. разъяснениями, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - ...

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены в полном объеме, то с АО «СГ «УралСиб» в пользу Кленова М.С. подлежит взысканию штраф в размере - ...

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки и штрафа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме - ... коп., что подтверждается квитанцией по оплате услуг представителя. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере – ...

При вынесении решения, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» пошлину в доход государства в размере – ...., рассчитанную в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кленова М. С. к АО «Страховая группа «УралСиб», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кленова М. С. сумму страхового возмещения в размере - ...., неустойку в размере - ... коп., компенсацию морального вреда в размере - ...., расходы по оплате услуг представителя в размере - ...., штраф в размере – ...

В удовлетворении исковых требований Кленова М. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кленова М. С. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере - ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  С.В. Шепунова

...

...