Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2023 ~ М-1409/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1700/2023

УИД73RS0004-01-2023-001762-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соснин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (далее – ООО «Старт Ассист») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что истец заключил договор потребительского кредита №-Ф от 23.03.2023 с ПАО Росбанк на сумму 1 348 421,39 руб. для приобретения автомобиля Kia QLE (SPORTAGE), год выпуска 2019.

Автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 23.02.2023. Стоимость автомобиля - 1 746 000 руб.

При оформлении договора займа и приобретении автомобиля ему была навязана услуга «Персональная библиотека автомобилиста и автопредпринимателя». Сотрудники автосалона пояснили, что без этого продукта договор купли-продажи и кредитный договор заключен не будет.

23.03.2023 года между истцом и ответчиком ООО «Старт Ассист» был заключен договор №.

Согласно п. 2 Договора услугой компании по оговору является предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Согласно п. 5 Договора, предоставление Клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи Клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению Клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения Клиентом логина и пароля.

Согласно п. 4 Договора, вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 70 000 руб.

В связи с тем, что у истца отсутствовала фактическая возможность получить заемные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства и само транспортное средство без заключения договора с ответчиком, истцу пришлось согласиться и подписать кредитный договор с уже включенной в общую сумму займа суммой 70 000 руб. за оплату услуг ответчика. Это можно увидеть в графике погашений, который является приложением к договору кредитования. В Графике на 1 странице есть строка «Карта помощи» - 70 000 руб.

Согласно сведениям, полученным из ПАО Росбанк, оплата за «Карту автопомощи» № по КД 2103773-Ф от 23.03.2023 произошла 27.02.2023 в размере 70 000 руб.

То есть банк произвел расчеты из кредитных денег с ответчиком самостоятельно, без участия истца.

Кроме того, при подписании договора № представителя ООО «Старт Ассист» не было. Истцу был предоставлен напечатанный договор и с уже проставленной подписью и печатью.

07.03.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора № от 23.03.2023 и о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 70 000 руб.

20 марта 2023 года ответчик прислал ответ на претензию, в котором считает, что требование о возврате денежных средств не основано на договоре и законе, и потому не подлежит удовлетворению.

Договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Старт Ассист» были заключены в один день - 23.02.2023 в автосалоне Авторай по адресу: <адрес>. Исполнителем услуг в договоре указан генеральный директор ООО «Старт Ассист» - Тарасова Н.М.

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Старт Ассист» является <адрес>. В. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Ульяновске не имеется.

Несмотря на то, что истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, которые были предложены ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств.

Из представленных истцом договоров следует, что инициатива заключения кредитного договора на тех условиях, указанных в договоре для оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Старт Ассист» в размере 70 000 руб. из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них. В связи с чем у истца не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком.

Приобретение доступа к библиотеке автомобилиста было обусловлено получением кредита на приобретение транспортного средства, а данный «продукт» не содержит информации, согласующейся с указанной целью, поэтому избранный ответчиком способ продажи данного «продукта» фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Просит расторгнуть договор № от 23.02.2023, заключенный между Сосниным В.В. и ООО «Старт Ассист», взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу Соснина В.В. денежные средства в размере 70 000 руб., уплаченные по договору № от 23.02.2023, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 30 100 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Соснин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шацких Т.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что представительства ответчика в г.Ульяновске нет, фактически услуги не были оказаны, сотрудников ответчика не было в данном офисе.

Представитель ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Авторай-Эксперт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.02.2023 между Сосниным В.В. и ПАО Росбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 1 348 421,39 руб., на срок 26 февраля 2030 года включительно, под 13,90 % годовых, на приобретение транспортного средства Kia QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, стоимостью 1 746 000 руб., что следует из заключенного договора купли-продажи автомобиля от 23.02.2023 (л.д.41-45).

Согласно п. 11 Кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования (л.д.32).

В процессе оформления автомобиля истцом был подписан договор с ООО «Старт Ассист» № от 23.02.2023, по условиям которого компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Услугой по договору является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Вознаграждение составляет 70 000 руб. Клиенту предоставлен доступ к платформе, указан логин и пароль, а также клиент подтверждает свою заинтересованность в услугах. Согласно п.8 Договора договор и иные документы, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати Компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати (л.д.27).

Договор подписан собственноручно Сосниным В.В.

07.03.2023 истец направил в адрес ООО «Старт Ассист» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 70 000 руб., в ответ на которую 20.03.2023 поступило письмо об отказе в возврате денежных средств (л.д.25).

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности не нуждался в указанной услуге и услугу не получал, обратилась в суд с вышеуказанным иском в суд.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Действия ООО «Старт Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в 70 000 руб., при этом был осведомлен о размере, условиях данного договора, подписанного потребителем без каких –либо возражений.

Согласно п.6 указанного договора клиенту предоставлен доступ к платформе: логин №, пароль: №. Тексту указанного пункта однозначно свидетельствует, что сертификат (договор) подписывается только после получения услуги, являющейся предметом данного договора.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком обязательства по договору были исполнены не в полном объеме.

Таким образом, путем подписания договора от 23.02.2023 стороны подтвердили исполнение ответчиком обязанности по предоставлению доступа к платформе согласованным сторонами способом, истец своей подписью подтвердил факт получения доступа и оказания услуги в полном объеме. У истца в настоящее время имеется возможность воспользоваться данной услугой путем посещения сайта и использования размещенной информации.

Учитывая, что договор № исполнен в соответствии с его условиями, во взаимосвязи с положениями ст. 408 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для расторжения соглашения в судебном порядке, возврата перечисленного платежа по договору, а также взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа как производных требований, в связи с чем исковые требования Соснина В.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соснина Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о расторжении договора № от 23.02.2023 года, взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 30 100 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2023.