Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-149/2016 от 04.02.2016

7-238/2016 ; 21-149

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 февраля 2016 г.

    Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Татарских К.И., с участием Замалиевой Ш.Т., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Пермякова Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20 января 2016 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиевой Ш.Т.,

у с т а н о в и л:

постановлениями заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. от 26 октября 2015 г. № **, ** и ** Кулиева Ш.Т., являющаяся должностным лицом – *** Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по каждому постановлению ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (общий размер административного штрафа составляет шестьдесят тысяч рублей).

Не согласившись с постановлениями, Кулиева Ш.Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобами, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что допущенные нарушения являются малозначительными, в связи с чем просила обжалуемые постановления отменить и производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 и 11 ноября 2015 г. жалобы Кулиевой Ш.Т. направлены на рассмотрение по подсудности в Губахинский городской суд Пермского края.

Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2016 г. дела по жалобам Кулиевой (после регистрации брака – Замалиева) Ш.Т. на постановления по делам об административных правонарушениях от 26 октября 2015 г. № **, ** и ** объединены в одно производство.

В судебном заседании в городском суде Замалиева Ш.Т. на доводах жалоб настаивала.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Пермяков Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против отмены постановлений по делам об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления, извещённое о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимало.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20 января 2016 г. жалобы Замалиевой Ш.Т. удовлетворены частично. Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. от 26 октября 2015 г. № ** оставлено без изменения, постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. от 26 октября 2015 г. № **, ** отменены, производства по данным делам прекращены.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на нарушение судьёй норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании в краевом суде представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Пермяков Д.В. доводы жалобы поддержал.

Замалиева Ш.Т. возражала против отмены решения судьи городского суда.

Заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья краевого суда находит решение судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу вышеприведённых правовых ном при рассмотрении каждого дела судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события и состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации также проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства каждого дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по конкретному делу об административном правонарушении.

КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, совершённых одним лицом. Исключение составляют случаи, перечисленные в части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации. Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, возможность объединения дел при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.10 КоАП Российской Федерации, положениями приведённого Кодекса не предусмотрена.

Исходя из требований статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на конкретное постановление.

Указанные требования закона не были приняты судьёй городского суда во внимание, поскольку он своим определением от 11 января 2016 г. объединил в одно производство жалобы Замалиевой Ш.Т. на три постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 КоАП Российской Федерации, вынесенных по итогам проведённой Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае плановой выездной проверки в отношении ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Таким образом, вынесенное судьёй городского суда решение не соответствует требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене с возвращением материалов дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края.

При новом рассмотрении дел судье следует принять во внимание изложенное, с учётом доводов Замалиевой Ш.Т. и обстоятельств, на которые указывает должностное лицо надзорного органа, вынесшее постановления, полно, всесторонне и объективно проверить обстоятельства каждого дела. В том числе судье следует установить, подлежат ли применению положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 КоАП Российской Федерации, учитывая объективную сторону вменённых /должность/ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю административных правонарушений.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20 января 2016 г. отменить, возвратив дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья- Бузмаков С.С.