Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-137/2016 ~ М[1]-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 2(1)-137/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Мятович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Тайгузину А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тайгузину А.В., указав, что 00.00.00 произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего и под управлением ответчика, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, согласно экспертного заключения № от 00.00.00, рассчитанного страховой компанией потерпевшего, составила ... копеек, стоимость услуг на составление отчета составила ... рублей. ОАО «СОГАЗ» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере ... копеек.

Гражданская ответственность Тайгузина А.В. на момент ДТП, по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ...), в связи с чем, по данному страховому случаю, истец по платежному поручению № от 00.00.00 оплатил сумму возмещения прямому страховщику в размере ... копеек.

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответчик с места ДТП скрылся, что подтверждено административным материалом. В соответствии со ст. 14 Закона от 00.00.00 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере ... копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тайгузин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах ответчик признается получившим исковое заявление и извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № регион, выдан страховой полис договор №.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.00 в ... минут на ... км. автодороги «...» произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего и под управлением Тайгузина А.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения Тайгузиным В.А. п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, согласно экспертного заключения № от 00.00.00 года, рассчитанного страховой компанией потерпевшего, составила ... копеек, стоимость услуг на составление отчета составила ... рублей. ОАО «СОГАЗ» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере ... копеек.

ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило прямому страховщику потерпевшего ФИО4 страховое возмещение ущерба в размере ... копейка, что подтверждено платежным поручением № от 00.00.00 (л.д. 28).

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила ... копеек.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ.

Согласно определения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от 00.00.00, 00.00.00 в ... минут на ... км. автодороги «...» водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, Тайгузин А.В., управляя автомобилем допустил наезд на стоящее транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № регион, который остановился перед перекрестком для поворота налево, автомобиль принадлежит ФИО4, управлял им водитель ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тайгузина А.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 00.00.00 водитель Тайгузин А.В. 00.00.00 в ... минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № регион, являясь участником ДТП, скрылся с места ДТП.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.00.