Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32238/2018 от 19.07.2018

Судья: фио

Гр. дело № 33-32238/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение в собственность по улучшению жилищных условий, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение в собственность по улучшению жилищных условий, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение в собственность по улучшению жилищных условий.

В обоснование иска указал, что проживает в общежитии по адресу: адрес, является инвалидом 3 группы. Состоит на очереди по улучшению жилищных условий с дата. С указанного времени неоднократно обращался к ответчику с письмами о предоставлении жилого помещения в собственность. Полагает, что не предоставление ответчиком жилого помещения нарушает его права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес № 29 от дата «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 378.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Закона, жители адрес, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных Законом.

Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям адрес, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с дата состоит на жилищном учете. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № Д-РП-66/3 жилые помещения по адресу: адрес находящиеся в собственности адрес и ранее использовавшиеся в качестве общежитий, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования адрес.

Из теста искового заявления следует, что истец с дата неоднократно направлял письма ответчика с просьбой предоставить ему жилое помещение в собственность.

Из письма Департамента городского имущества адрес от дата исх. ДГИ-ГР-4944/15-1 следует, что Департамент в настоящее время осуществляет подбор свободного жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади жилого помещения. По состоянию на дата ранее истца на жилищном учете состоят 55700 семей.

Таким образом, установленного законодательством права на предоставление жилья во внеочередном порядке не имеется, что в судебном заседании не оспаривалось.

Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не предусмотрена обязанность по информированию о проходящем предоставлении жилых помещений очередникам и предоставлении списка жилых помещений, находящихся на распределении.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление жилого помещения истцу фактически минуя очередность, противоречило бы закону. Сроки предоставления жилых помещений гражданам в первоочередном порядке законом не предусмотрены. При таких обстоятельствах, право истца на получение жилья в первоочередном порядке на день рассмотрения дела нельзя признать нарушенным. Преимущественным правом по отношению к другим лицам, также имеющим право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее истца, последний не имеет, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи