Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2014 ~ М-3019/2014 от 28.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/14 по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к Кукарину А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кукарину А.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по договору № ФЛА-11/00902 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских кат игосударственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Кукариным А.В. был заключен кредитный договор № ФЛА-11/00902 о предоставлении кредита в форме овердрафта и использованием международных банковских карт, согласно которому Кукарину А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 19 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Майорова Е.В. просила взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик Кукарин А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ОАО «Газпромбанк», поступившего в суд в мае 2014 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчикам извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Кукарина А.В. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Кукариным А.В. был заключен кредитный договор № ФЛА-11/00902 о предоставлении кредита в форме овердрафта и использованием международных банковских карт, согласно которому Кукарину А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 19 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 3.2.1. кредитного договора. В соответствии с п. 5.2., 5.3 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется штрафная неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 <данные изъяты>.; неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО “Газпромбанк” расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Газпромбанк” удовлетворить.

Взыскать с Кукарина А. В. в пользу ОАО “Газпромбанк” задолженность по кредитному договору № ФЛА – 11/00902 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп.;

-просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

- неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Кукарина А. В. в пользу ОАО “Газпромбанк” сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Л. Н. Морозова