Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2013 ~ М-1150/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой ФИО9

адвоката Сычева ФИО10.

при секретаре Астаниной ФИО11.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вернера ФИО12 к открытому страховому акционерного обществу «Россия» ( ОСАО «Россия») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Вернер ФИО13 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере - <данные изъяты>.,сумму штрафа в размере 50% от суммы,присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, за нотариальную доверенность <данные изъяты>; расходы за проведения независимой экспертизы – <данные изъяты>, за услуги адвоката <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования были уточнены и истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере - <данные изъяты>.,сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>за проведение экспертизы <данные изъяты>, в остальной части требования истца без изменения.

Исковые требования Вернера ФИО15 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, водитель автомашины <данные изъяты> № ФИО2 совершила столкновение с автомашиной истца <данные изъяты>, чем причинила технические повреждения автомобилю.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД МО МВД России «Кинельский» <адрес> ФИО16, ФИО2 была признана виновной в данном ДТП и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму <данные изъяты>.

Автомашина, которой управляла ФИО2, застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая признала данное ДТП страховым случаем и согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ начислила истцу страховое возмещение в сумме -<данные изъяты>., которое до настоящего времени не выплачено.

Истец не согласился с данной суммой страховой выплаты и провел независимую экспертизу своей аварийной автомашины.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «АвтоЭксперт» об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (включая НДС) на дату оценки составила -<данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости на дату оценки составила -<данные изъяты>

Разница между начисленной, но не выплаченной страховой суммой и отчетом независимой экспертизы составила -<данные изъяты>

Она произошла из-за того, что в смете ОСАО «Россия» занижена стоимость запчастей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено в <данные изъяты>» - <данные изъяты> Сбербанк с комиссией.

Истцом так же уплачено в нотариальную контору <адрес> -<данные изъяты>. за нотариальную доверенность на адвоката ФИО6 для предоставления в ОСАО «Россия» досудебной претензии, а в случае неудовлетворения или частичного удовлетворения претензии для представления его интересов в суде.

января ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была предъявлена досудебная претензия о выплате истцу - <данные изъяты> за причиненный ему ущерб. Но ответа на претензию и выплаты до настоящего времени не последовало.

сентября ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил соглашение с адвокатом ФИО6 и внес в кассу филиала № СОКА <данные изъяты>. по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд при удовлетворении требований потребителя-страхователя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-страхователя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя-страхователя.

Представитель истца по доверенности Сычев ФИО17. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просит взыскать с Самарского филиала открытого страхового акционерного общества «Россия», в пользу истца Вернера ФИО18.-<данные изъяты> руб. за неполученную страховую выплату, <данные изъяты> руб - за выданную нотариальную доверенность,<данные изъяты>. - за проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. -за подготовку и составление досудебной претензии и предъявления её ответчику, за составление искового заявления и ведения дела в суде адвокатом ФИО6, <данные изъяты>.- штраф за отказ в удовлетворении требований страхователя.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен. Неявка надлежаще извещенного ответчика, не препятствовала суду в рассмотрении дела по существу заявленного иска. Из представленного отзыва следует, что истцу подлежит к выплате компенсация в сумме <данные изъяты>.Экспертное заключение представленное истцом не может служить основанием для вынесения судом решения, так как расценки взятые экспертом для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, завышены и не соответствуют среднерыночным. Считают расходы на представителя завышенными, просят снизить до <данные изъяты>.В соответствии со ст. 333 ГК РФ просят снизить размер штрафа, как несоразмерного последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, изучив иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, под истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении имеется указание, что водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежит ФИО8 и гражданская ответственность владельца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «<данные изъяты>»), что подтверждается страховым полисом серии №д.8)

Ответчик начислил страховую выплату получателю Вернеру ФИО19. в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом №, который утвержден директором Самарского филиала ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

До настоящего времени выплата истцу не произведена.

Истцом была проведена независимая экспертиза.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт» об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>,, размер причиненного вреда автомобилю составляет <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости на дату оценки составила -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца была направлена досудебная претензия в которой он просил в течение десяти дней произвести оплату неполученной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, которая оставлена ответчиком без ответа.

С учетом того, что в п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта, при этом проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки ущерба законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца, которые основаны на проведенной им оценке подлежат удовлетворению, так как ходатайств о проведении экспертизы, об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов ответчик не заявлял, тогда как истцом была представлена оценка, в которой была определена средняя рыночная стоимость восстановления транспортного средства и суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, обоснованно принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС вышеуказанную оценку, поскольку оно подготовлено экспертом который является действительным членом некоммерческого партнерства "<данные изъяты>»". Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с законом. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Учитывая, что положениями ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" установлен лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию, с учетом требований указанной нормы закона, суд считает, что в пользу истца с ОСАО «Россия»" подлежит взысканию страховое возмещение на основании оценки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», то есть <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были приняты страховщиком у Вернера ФИО20., ответчик даже начислил страховую выплату получателю Вернеру ФИО21 в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом №№, но до настоящего времени даже в указанной сумме ее не произвел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержится и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, перечисление страховой выплаты в день судебного заседания не может свидетельствовать о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в корреспонденции с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Эти расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. Для истца, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> являются согласно п. 5 ст. 12 Закона убытками, и эти убытки подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ремонта автомобиля рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, подлинник, которой приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг представителем и факт оплаты истцом данных услуг в размере <данные изъяты> установлен судом.

С учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя в судебном заседании, непредставления ответчиком аргументированных возражений чрезмерности расходов понесенных истцом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, исходя из того, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» ( ОСАО «Россия») в пользу Вернера ФИО22 страховую выплату в размере <данные изъяты>.,сумму штрафа в размере <данные изъяты> за нотариальную доверенность <данные изъяты>; расходы за проведения независимой экспертизы – <данные изъяты> за услуги адвоката <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>