Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2019 от 14.11.2019

Дело № 1-79/2019

УИД 35RS0023-01-2019-001099-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Устюжна                                                                                           28 ноября 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимого Громова В.М. и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... ..., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Громова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого 18.10.2019 ... судом ... по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на 28.11.2019 отбыто 16 часов обязательных работ, 1 месяц лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Громов В.М., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение как водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... по судебному участку от 16.10.2012, вступившим в законную силу 27.10.2012, подсудимый Громов В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по протоколу ...), то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи ... по судебному участку от 16.10.2012, вступившим в законную силу 27.10.2012, подсудимый Громов В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по протоколу ...), то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи ... по судебному участку от 15.11.2012, вступившим в законную силу 27.11.2012, подсудимый Громов В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение года со дня окончания исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами.

29.09.2019 подсудимый Громов В.М., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение года со дня окончания исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., будучи около 11 часов 12 минут указанного дня остановленным на ... километре автодороги «...» (Устюженский район Вологодской области) сотрудником ОГИБДД МО МВД России «...» и отстраненным им же от управления указанным транспортным средством, после чего подсудимый Громов В.М. в 11 часов 57 минут отказался от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Громов В.М. с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого Громова В.М. - адвокат Мальков А.Г. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Громова В.М. в управлении автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Громову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д....).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Громову В.М., не имеется.

Подсудимый Громов В.М. полностью признал себя виновным в совершении, не имея на тот момент судимости (преступление совершено до вынесения приговора ... суда ... от 18.10.2019), умышленного преступления небольшой тяжести, в течение предшествовавшего совершению преступления года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает правильным назначить подсудимому Громову В.М. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит оснований для применения в отношении подсудимого Громова В.М. положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Громову В.М. ввиду совершения преступления до вынесения ... судом ... приговора от 18.10.2019 следует назначить по совокупности преступлений - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого Громова В.М. – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Громова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным по приговору ... суда ... от 18.10.2019 наказанием окончательно осужденному Громову В.М. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Громову В.М. отбытый срок наказания по приговору ... суда ... от 18.10.2019.

Контроль за исполнением настоящего приговора в отношении осужденного Громова В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Громова В.М. на апелляционный срок не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному Громову В.М. отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного Громова В.М. – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный Громов В.М. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           О.В. Цыганова

1-79/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Рожина Е.В.
Другие
Мальков А.Г. - по назначению суда
Громов Владимир Михайлович
Суд
Устюженский районный суд Вологодской области
Судья
Цыганова Ольга Владимировна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
ustuzhensky--vld.sudrf.ru
14.11.2019Регистрация поступившего в суд дела
14.11.2019Передача материалов дела судье
18.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.11.2019Судебное заседание
28.11.2019Провозглашение приговора
02.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее