Судья – Бойков А.И. Дело № 33-30569/21
№ 2-2284/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2020 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
при помощнике судьи Рогалевич И.И.
рассмотрел в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя АО «Согаз» на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года по иску Емтыль Шамиля Аслановича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.
Исследовав материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Емтыль Ш.А. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения. Просил суд восстановить срок для обжалования в суд в связи с распространением коронавирусной инфекции и переездом на другое место жительства.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года Емтыль Ш.А. восстановлен срок для обращения в суд.
Представителем АО «Согаз» подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит основания для отмены определения суда, как вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель сослался на эпидемиологическую обстановку, в связи с распространением коронавирусной инфекции и необходимостью соблюдения ограничительных мер, а так же на отсутствие необходимых юридических познаний и отсутствие средств на оплату услуг представителя.
Восстанавливая процессуальный срок для обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении причины пропуска срока являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец является потребителем финансовой услуги, на которого распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», соответственно, в споре со страховой компанией он является наиболее слабой стороной.
При отсутствии доказательств факта злоупотребления правом доступ к правосудию истцу не может быть ограничен
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Альфа Страхование» - без удовлетворения.
Судья: