Решение по делу № 2-349/2016 ~ М-55/2016 от 12.01.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеи в составе:

председательствующего         Шепель В.В.

при секретаре             Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. Е. Ф. к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф. Е. Ф. обратилась в суд с иском к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховое возмещение по ОСАГО истцом получено в полном объеме.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Кудряшов А. А., управлявший автомобилем ХОНДА ЦИВИК государственный номер №, гражданская ответственность ТС принадлежащего на праве собственности Сухомлиновой С.И., согласно Закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по договору ДСАГО в ООО СК «СОГЛАСИЕ». Страховой полис серия №-ТФ, на сумму 1500000 рублей.

В установленный законом срок, истец обратился в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплаты не осуществил.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Северо-Кавсказский Центр оценки и экспертизы собственности».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный номер Р №, с учетом износа составляет 1571667 рублей 18 копеек, величина УТС 46800 рублей, оплата услуг оценки 10000 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик выплату не осуществил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1100000 рублей, неустойку в размере 1100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 10200 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Кирюта А.В., на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» Денисова Л.В., действующий на основании доверенности, просила уменьшить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Ф. Е. Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е200 государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Кудряшов А. А., управляющий автомобилем ХОНДА ЦИВИК государственный номер М №, гражданская ответственность ТС принадлежащего на праве собственности Сухомлиновой С.И., согласно Закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по договору ДСАГО в ООО СК «СОГЛАСИЕ». Страховой полис серия № №-ТФ, на сумму 1500000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что автомобилю истца марки средства Мерседес Бенц Е200 государственный номер №, причинены механические повреждения, вследствие чего наступил страховой случай.

Ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный номер Р 145 НК 777, с учетом износа составляет 1571667 рублей 18 копеек, величина УТС 46800 рублей, оплата услуг оценки 10000 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, ответчик выплаты не осуществил.

По данному делу проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Кубань - Эксперт». Согласно экспертному заключению, № от 01.02.2016г стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный номер Р 145 НК 777, с учетом износа 1460107 рублей 06 копеек, величина УТС составляет 47500 рублей.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объективность и достоверность выводов экспертизы, выполненной экспертами ООО «Кубань - Эксперт», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащее подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Ответчик ООО СК «СОГЛАСИЕ» свои обязательства перед истцом в полном объеме не выполнил.

Таким образом, с ООО СК «СОГЛАСИЕ» подлежит взысканию в пользу Ф. Е. Ф. сумма страховой выплаты в размере 1100000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 55 Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с этим, истец имеет право требования взыскания законной неустойки, в размере 1100000 рублей за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

В соответствии с. п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для снижения размера неустойки не представил, доказательства того, что предъявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 100 000 рублей.

При оценке требований в части взыскания штрафа суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пунктов 64, 65 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 550 000рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик длительное время уклонялся от выплаты страхового возмещения по законному требованию истца, чем нарушил его права как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» компенсацию морального вреда в пользу Ф. Е. Ф., в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы за услуги оценки 10 200 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными истцом для восстановления его прав и законных интересов в судебном порядке и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 15000 рублей. Указанные расходы в размере 15000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу судебно-экспертного учреждения ООО «Кубань - Эксперт».

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в доход государства государственную пошлину в размере 2987 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. Е. Ф. к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Ф. Е. Ф. сумму страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, неустойку в размере 1 100 000 рублей, штраф в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 10 200 рублей.

Взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ООО «Кубань - Эксперт» судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в доход государства государственную пошлину в размере 19 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РА через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Шепель В.В.