Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2012 ~ М-580/2012 от 25.01.2012

        Дело №2-2757/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2012года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Валехматовой Н.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Куркину Сергею Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к Куркину С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 645205.47руб. требования мотивировал тем, что на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил заключить договор о предоставлении кредита в размере 197307руб сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 15% годовых, и зачислить сумму кредита на счет, акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ( далее – Общие условия), в случае акцепта банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы банка, Общие условия, заявление и анкета клиента являются неотъемлемой частью договора. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0.9% в день от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен банком до 0.1% в день. Ответчиком график платежей нарушался, в том числе с пропуском срока очередных платежей, что является основанием для досрочного истребования кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 645205.47руб, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга 181147рублей 45 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 48199рублей 13 копеек, пени за просрочку выплаты основного долга 275824.56руб, пени за просрочку выплаты процентов 126410.06рубруб, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета 10121.76руб, пени за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета 3502.51руб.

В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Пустоваров П.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.63) иск признал в части задолженности по уплате просроченного основного долга 181147. 45руб и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 48199.13руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, в соответствии с п.1.10 Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Куркин С.К. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит, в котором предложил в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», заключить договор о представлении кредита в сумме 197307руб на срок 60 месяцев с уплатой 15% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии 374.88руб (л.д.28). Указанное предложение было акцептовано банком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ 197307руб на счет Куркина С.К. ( счет №40817810925000644301) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» направило Куркину С.К. требование о досрочном возврате просроченной задолженности (л.д.35, 36).

Представитель истца суду пояснил, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, в течение года платежей не производит, в связи с чем полагает, что сумме пени соответствует последствиям нарушения обязательства. Взимание комиссии за обслуживание счета предусмотрено договором, при этом стороны свободы в заключении договора, ответчику данное условие не навязывалось, он мог отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях.

Представитель ответчика суду пояснил, что признает иск в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга 181147.45руб и, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 48199.13руб. Иск в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета и пени за просрочку уплаты данной комиссии не признает, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, условие договора о взимании данной комиссии противоречит закону и является ничтожным. Кроме того, полагает, что размер пени, который просит взыскать истец за просрочку внесения основного долга и процентов, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер. Ответчик действительно в течение длительного времен не вносил платежи по кредиту, поскольку первоначально потерял работу, после трудоустройства просил банк снизить размер неустойки, от чего банк отказался, после этого ответчик не вносит очередные платежи, так как в случае их внесения поступающие суммы в первую очередь будут направлены на погашение неустойки, процентов, а затем – основного долга.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

По делу установлено, что сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере руб 197307руб на срок 60 месяцев с уплатой 15% годовых.

Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание представителем ответчика иска в части задолженности основного долга и процентов, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, полномочие на признание иска оговорено в доверенности представителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга 181147рублей 45 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 48199рублей 13 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты основного долга 275824.56руб, пени за просрочку выплаты процентов 126410.06рубруб, суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина НЮА на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с п.8.8.2 Общих Условий, Тарифами по потребительскому кредитованию ЗАО «Райффайзенбанк» установлено, что при просрочке возврата ежемесячного платежа (включающего в себя возврат кредита, уплату процентов, комиссии за обслуживание счета – п.8.2.3 Общих условий) клиент платит банку штраф в размере 0.9% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.37, 44).

Требуемый истцом размер неустойки за просрочку выплаты основного долга 275824.56руб, за просрочку выплаты процентов 126410.06рубруб, суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

    Неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям.

     При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства -цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     Суд так же принимает во внимание размер процентов за пользование кредитом, заявленный истцом и подлежащий взысканию с ответчика.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные суммы неустойки превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению: за просрочку выплаты основного долга до 20000рублей, за просрочку выплаты процентов до 10000рублей.

    Не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета 10121.76руб и пени за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета 3502.51руб, при этом суд учитывает следующее.

     Согласно п.п.8.2.1, 8.2.3 Общих Условий (л.д.43), графика платежей (л.д.29-30), Тарифов (л.д.37) Куркин С.К. обязан ежемесячно уплачивать истцу 0.19% от суммы кредита (374.88руб) за обслуживание ссудного счета, используемого для отражения задолжености.

     Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Взимание по договору кредита платы (комиссии) за выполнение банком отдельных операций или совершение определенных действий допускается только в том случае, если в результате совершения данной операции или действия клиенту банка оказывается самостоятельная финансовая услуга.

В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обслуживание ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.

Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

     При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии и по пени по комиссии за обслуживание счета, и полагает иск в указанной части не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5793рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк»    удовлетворить частично.

    Взыскать с Куркина Сергея Кимовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга 181147рублей 45 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 48199рублей 13 копеек, пени за просрочку выплаты основного долга 20000рублей, пени за просрочку выплаты процентов 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5793рубля 47 копеек, всего взыскать 265140рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова