Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2011 от 30.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

с. Агинское         24 октября 2011 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Красноярского края Величевой Е.Н.

подсудимого Б.Е.А.,

подсудимого Б.В.В.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 346 от 24 октября 2011 года

при секретаре Шинкевич С.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-81/2011 в отношении

Б.Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

Б.В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Б.Е.А. и Б.В.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 по 15 августа 2011 года Б.Е.А., выполняющему обязанности сторожа на территории складских помещений Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход», расположенного по адресу: <адрес> «А» Саянского района Красноярского края, было предложено родственником Б.В.В., который достоверно знал о том, что на указанной территории находится автомобиль марки ГАЗ-66, государственный регистрационный знак 66 65 КЭЧ, похитить комплектующие детали с указанного автомобиля в пользу Б.В.В.                                       С предложением Б.В.В. Б.Е.А. согласился. В период времени с 10 по 15 августа 2011 года в вечернее время Б.Е.А., находясь на дежурстве на территории складских помещений СПК «Восход», реализуя свой преступный сговор с Б.В.В., подошел к автомобилю ГАЗ-66 и, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, руководствуясь корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно при помощи гаечных ключей открутил с указанного автомобиля редуктор заднего моста, стоимостью 12500 рублей, после чего на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» отвез       редуктор в гараж, расположенный в усадьбе <адрес> и на следующий день, согласно договоренности с Б.В.В., передал редуктор заднего моста Б.В.В., который распорядился им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение комплектующих деталей с автомобиля ГАЗ-66, находящегося на территории складе к помещений СПК «Восход», в период времени с 10 по 15 августа 2011 года в вечернее время Б.Е.А., находясь на дежурстве на территории складских помещений СПК «Восход», реализуя свой преступный сговор с Б.В.В., подошел к yказанному автомобилю и воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, руководствуясь корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно при помощи гаечных ключей открутил с указанного автомобиля раздаточную коробку, стоимостью 1150 рублей, после чего на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» отвез раздаточную коробку в гараж, расположенный в усадьбе <адрес>, и на следующий день согласно договоренности передал раздаточную коробку Б.В.В., который распорядился ей по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение комплектующих деталей с автомобиля ГАЗ-66, находящегося на территории СПК «Восход», в период времени с 15 по 20 августа 2011 года в вечернее время Б.Е.А., находясь на дежурстве на территории складских помещений СПК «Восход», реализуя свой преступный сговор с Б.В.В., подошел к указанному автомобилю и воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, руководствуясь корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно при помощи гаечных ключей открутил с указанного автомобиля коробку перемены передач, стоимостью 6000 рублей, после чего на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» отвез коробку перемены передач в гараж, расположенный в усадьбе <адрес> и на следующий день согласно договоренности передал Б.В.В., который распорядился ей по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение комплектующих деталей с автомобиля ГАЗ-66, находящегося на территории складских помещений СПК «Восход», в период времени с 20 по 30 августа 2011 года в вечернее время Б.Е.А., находясь на дежурстве на территории складских помещений, совместно с Б.В.В., действуя согласно предварительной договоренности с целью совершения кражи двигателя подошли к автомобилю ГАЗ-66 и тайно, противоправно, безвозмездно при помощи гаечных ключей открутили с указанного автомобиля двигатель, стоимостью 30000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Б.В.В. и Б.Е.А. причинили СПК «Восход» имущественный вред на сумму 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимые признали себя виновными в совершении кражи, возместили ущерб до судебного заседания, что повлекло просьбу представителя потерпевшего директора СПК «Восход» С. к суду о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимые Б.Е.А. и Б.В.В. последствия прекращения уголовного дела осознают.

Адвокат подсудимых Иванькина Н.Г., государственный обвинитель Величева Е.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Б.Е.А. и Б.В.В.             на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что содеянное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, оба не судимы, вред заглажен, представитель потерпевшего директор СПК «Восход» С. ходатайствует о прекращении уголовного дела, прокурор Величева Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б.Е.А. и Б.В.В. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении Б.Е.А. и Б.В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Вещественное доказательство: (л.д.89) оставить по принадлежности у владельцу СПК «Восход».

Меру пресечения в отношении обоих -подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд

в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы

через Саянский суд.

      Судья                      Морозова Л.М.