Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2016 ~ М-845/2016 от 24.05.2016

Дело № 2(1)-952/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре Ефремовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрозайм» к Ершову Николаю Васильевичу, Николаевой Татьяне Александровне, Ершовой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК «Агрозайм» обратилось в суд с иском к Ершову Н.В., Николаевой Т.А., Ершовой Н.Н., в котором ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиками по договору займа, просит взыскать солидарно, задолженность в сумме 66188 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – председатель кооператива Федюнина Р.Т., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Ершов Н.В., Николаева Т.А., Ершова Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так же отсутствия от ответчиков ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору займа № от 15 апреля 2015 года СКПК «Агрозайм» предоставил Ершову Николаю Васильевичу заем в сумме 50000 рублей сроком до 15 октября 2015 с платой за пользованием кредитом, согласно графику платежей под 13 % годовых.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательства явились договоры поручительства №, заключенные 15 апреля 2015 года с Николаевой Татьяной Александровной, Ершовой Натальей Николаевной.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по указанному договору займа поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязательства надлежащим образом ответчиками не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составила 66188 руб. 31 коп., из которой основной долг – 33332 руб., долг по процентам – 2168 руб., неустойка за не возврат займа – 12715 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 17972 руб. 72 коп.

Расчет проверен судом и является верным. Ответчиками расчет не оспорен.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ершова Николая Васильевича, Николаевой Татьяны Александровны, Ершовой Натальи Николаевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрозайм» задолженность по договору займа в сумме 66188 руб. 31 коп.

Взыскать с Ершова Николая Васильевича, Николаевой Татьяны Александровны, Ершовой Натальи Николаевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрозайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 руб. 43 коп., в равных долях по 728 руб. 81 коп., с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Валеева