Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-154/2020 от 25.02.2020

Судья Азанова С.В.

Дело № 7-459/2020 / 12-154/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 16 марта 2020 г. в г. Перми жалобу Самойловой Натальи Владимировны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2020 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) от 13 июля 2018 г. № 18810159180713017389 Самойлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Самойлова Н.В. обратилась с жалобой в Чусовской городской суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Самойлова Н.В. просит об отмене определения от 28 января 2020 г., восстановлении срока обжалования постановления от 13 июля 2018 г., указав, что ей не было известно о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, считает, что вынесенное постановление должностного лица не направлялось и ею не получалось. Полагает, что ФГУП "Почта России" нарушены правила доставки почтовой корреспонденции.

В судебном заседании в краевом суде Самойлова Н.В., её защитник Е., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 КоАП РФ КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что административным органом по известному месту жительства Самойловой Н.В., указанному в договорах аренды транспортного средства: ****, направлено заказное почтовое отправление, содержащее экземпляр постановления от 13 июля 2018 г., вынесенного в отношении Самойловой Н.В. 17 июля 2018 г. почтовое отправление поступило в отделение связи по месту вручения, 20 июля 2018 г. имела место неудачная попытка вручения. 17 августа 2018 г. в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю, 19 августа 2018 г. им получено. Указанное следует из отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России (л.д. 69).

Исходя из изложенных обстоятельств, срок обжалования постановления должностного лица от 13 июля 2018 г. истекал 29 августа 2018 г.

Следовательно, постановление должностного лица от 13 июля 2018 г. вступило в законную силу 30 августа 2018 г.

Жалоба подана Самойловой Н.В. в Чусовской городской суд Пермского края 24 декабря 2019 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья городского суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

Указанные выводы судьи городского суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами довод жалобы о том, что о вынесенном постановлении не было известно, не является основанием для отмены определения, поскольку копия обжалуемого постановления административным органом направлена заказным почтовым отправлением по адресу, указанному Самойловой Н.В. в качестве адреса её регистрации по месту жительства при заключении договора аренды транспортного средства.

Вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доводы жалобы о не направлении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Самойловой Н.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции не влечет удовлетворение жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт, заявителем также не представлено, как и не представлено данных об отсутствии у него объективной возможности получить копию постановления.

Из вышеизложенного следует, что сроки хранения корреспонденции, направляемой Самойловой Н.В., отделением почтовой связи соблюдены, судебная корреспонденция ожидала адресата необходимое время. Утверждение о том, что второе извещение в адрес заявителя не направлялось, не свидетельствует о неисполнении почтальоном обязанности по направлению извещения о поступлении почтовой корреспонденции, при неудачной попытке вручения.

При этом необходимо отметить также, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и не влекут отмену определения от 28 января 2020 г.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения от 28 января 2020 г., судьей городского суда не допущены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Самойловой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.