Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2016 от 28.09.2016

Дело №1-302/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                      09 ноября 2016 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                             Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г Ульяновска                    Лысяковой С.А.,

подсудимого Топоркова А.Н.,

защитника – адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257 от 16.12.2002 и ордер № 65 от 05.07.2016,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Топоркова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

04.07.2016 около 23:40 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Топоркова А.Н., находящегося возле дома № 96 проспекту Созидателей в Заволжском районе г. Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ранее незнакомого Потерпевший №1, с целью хищения его имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Топорков А.Н., в вышеуказанные дату и время, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь возле дома № 96 по проспекту Созидателей в Заволжском районе г. Ульяновска, подошел к Потерпевший №1 и незаконно потребовал у последнего передать ему денежные средства в сумме 11 руб., на что Потерпевший №1 ответил отказом и проследовал далее. Топорков А.Н., в продолжение своего преступного умысла, желая сломить волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, напал на него, незаконно потребовав от Потерпевший №1 остановиться и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, отчего у потерпевшего в области правой брови потекла кровь, он упал, почувствовав сильную физическую боль. Далее, Топорков А.Н. сел на упавшего Потерпевший №1 и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком в область головы и лица, отчего у потерпевшего из носа пошла кровь и он испытал сильную физическую боль. Затем Топорков А.Н., убедившись, что воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотрел одежду последнего и, обнаружив в правом кармане брюк Потерпевший №1 сотовый телефон марки «VERTEXD505» стоимостью 1 566 руб., открыто похитил его и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. После чего, потерпевший Потерпевший №1, желая сообщить о совершенном в отношении него преступлении, направился в отделение полиции № 4, расположенное по проспекту Туполева, 5 в Заволжском районе г. Ульяновска. Однако, возле дома № 3 по проспекту Туполева в Заволжском районе г. Ульяновска Топорков А.Н. вновь напал на Потерпевший №1, не желая быть изобличенным в совершении преступления, с целью удержания похищенного имущества при себе, вновь умышленно, со значительной силой нанес последнему удар кулаком в область головы, отчего Потерпевший №1 упал. После чего, Топорков А.Н., с целью доведения своего преступного умысла до конца, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногой в область головы и не менее 3 ударов ногой по телу последнего.

В результате преступных действий Топорков А.Н. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый Топорков А.Н. вину признал частично, пояснив, что умысла на совершение разбойного нападения не было, между ним и ранее незнакомым Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 не более 5 ударов кулаком по лицу и телу, при этом требований имущественного характера Потерпевший №1 не высказывал, насилия с целью завладения сотовым телефоном не применял, сотовый телефон не похищал, а поднял его с земли, перепутав со своим.

            В то же время, Топорков А.Н., допрошенный в качестве подозреваемого 05.07.2016 с участием адвоката, показал, что 04.07.2016 около 23:40 час., находясь на остановке общественного транспорта «Чарка» он увидел ранее неизвестного мужчину, который что-то покупал в киоске. У него решил похитить у мужчины деньги на личные нужды. Как только мужчина отошел от киоска, он подошел к нему, спросил 11 рублей, мужчина ответил отказом и пошел в сторону пр-та Созидателей. Он догнал его, крикнул, чтобы тот остановился. Когда мужчина остановился, он нанес ему удар кулаком в лицо. От удара мужчина упал, он сел ему на живот и нанес кулаком не менее 5 ударов по лицу, требуя деньги, но мужчина никак не реагировал на его слова. Тогда он проверил карманы у мужчины, нашел в брюках сотовый телефон, который забрал себе. Когда он стал уходить, то увидел, что мужчина пошел в сторону полиции. Он побоялся, что тот напишет заявление на него, поэтому догнал мужчину, спросил у него, куда он идет. Мужчина ответил, что идет в полицию, чтобы написать заявление. Тогда он нанес мужчине удар кулаком по голове, от которого тот упал, после чего он нанес мужчине удары ногами, не менее 3 ударов по телу и не менее 3 ударов по голове. В это время к ним подъехал полицейский патруль, которым мужчина рассказал о случившемся, их обоих доставили в полицию. В полиции ему провели личный досмотр, изъяли похищенный им мобильный телефон из-за пояса брюк. (л.д. 42-44)

Подозреваемый Топорков А.Н. в ходе проверки показаний на месте рассказал о совершенном им преступлении и указал на участок местности, расположенный возле дома № 96 по пр-ту Созидателей и участок местности возле дома № 3 по пр-ту Туполева, где он совершил преступление в отношении Потерпевший №1 (л.д. 50-53).

В подтверждение виновности Топоркова А.Н. суду представлены следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1., который показал, что 04.07.2016 около 23:40 час. он купил продукты в киоске на остановке общественного транспорта «Чарка» по пр. Туполева, после чего пошел в сторону дома. Возле дома № 96 по пр. Созидателей к нему подошел ранее незнакомый парень, спросил 11 рублей, он ответил, что денег у него нет, и пошел дальше. Парень окрикнул его, затем подошел к нему и резко нанес удар кулаком в область лица, от которого он упал на землю. Парень сел на его живот и нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу, по голове, а затем стал проверять его карманы, в результате из правого кармана брюк парень достал телефон и забрал его себе. Когда парень от него отошел, он встал и пошел в сторону полиции на пр-т Туполева, дом 5. Но возле дома № 3 по пр-ту Туполева парень догнал его, спросил, куда он идет. Он ответил, что в полицию, чтобы написать заявление. Тогда парень снова нанес ему удар кулаком по голове, от которого он упал, а парень стал наносить ему удары ногами, нанес не менее 3 ударов по голове и не менее 3 ударов по телу. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, после чего их обоих доставили в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции ему стало известно, что избил его и похитил имущество Топорков. Просит взыскать 50 000 руб. в возмещение морального вреда, так как был сильно избит, испытал физическую боль. Наказание назначить на усмотрение суда не строго.

Потерпевший Потерпевший №1. полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Топорковым А.Н., подозреваемый Топорков А.Н. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1., пояснив, что похитил сотовый телефон у потерпевшего с применением насилия. (л.д.48-49)

Показания свидетеля ФИО4, который показал, что 04.07.2016 около 23:40 час. во время дежурства возле дома № 3 по пр-ту Туполева были замечены двое мужчин, у одного из которых на лице была кровь, им оказался Потерпевший №1. Второй мужчина, как потом выяснилось Топорков, пытался уйти, но они его задержали для выяснения обстоятельств. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что Топорков возле дома № 96 по пр-ту Созидателей избил его и похитил его мобильный телефон. Когда Потерпевший №1 пошел в полицию, чтобы сообщить о случившемся, Топорков его догнал возле дома №3 по пр-ту Туполева и вновь избил, чтобы Потерпевший №1 не ходил в полицию. Мужчины были доставлены в отделение полиции, откуда Потерпевший №1 был госпитализирован, а в отношении Топоркова был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Топоркова за поясом брюк был обнаружен мобильный телефон, при этом Топорков пояснил, что он похитил мобильный телефон для личного пользования у ранее незнакомого мужчины. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений по составлению протокола не поступало.

Свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Топорковым А.Н., подозреваемый Топорков А.Н. подтвердил показания свидетеля ФИО4, пояснив, что похитил сотовый телефон у потерпевшего с применением насилия. (л.д. 117-118)

            Показания свидетеля ФИО5, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

            Показания свидетеля ФИО6, который показал, что участвовал в качестве понятого 05.07.2016 при личном досмотре в отделении полиции на пр-те Туполева ранее незнакомого мужчины, у которого в ходе досмотра за поясом брюк был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. Мужчина пояснил, что похитил данный телефон у ранее незнакомого мужчины. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Топорковым А.Н., подозреваемый Топорков А.Н. подтвердил показания свидетеля ФИО6, пояснив, что похитил изъятый телефон с применением насилия. (л.д. 106-107)

            Показания свидетеля ФИО7, которая пояснила, что 04.07.2016 около 08:00 час. муж ушел из дома, при нем был сотовый телефон марки «VertexD505» в черном корпусе, телесных повреждений у мужа не было. Муж пришел домой 05.07.2016 около 02:00 час. со следами побоев на лице и теле, вся его одежда и лицо были в крови. С его слов ей стало известно, что его избил неизвестный ему парень и похитил его мобильный телефон.

Заявление Потерпевший №1 B.C. от 05.07.2016, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.07.2016 около 23:40 час., возле дома 96 по пр. Созидателей в Заволжском районе г. Ульяновска открыто, с применением насилия, похитило принадлежащее ему имущество. (л.д. 5)

            Протокол осмотр места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома 3 по пр.Туполева в Заволжском районе г. Ульяновска и участок местности, расположенный возле дома № 96 по пр.Созидателей в Заволжском районе г. Ульяновска, в ходе осмотра установлено место совершения преступления. (л.д. 6-11)

            Протокол личного досмотра, согласно которому у Топоркова А.Н. из-за пояса брюк был изъят мобильный телефон марки «VERTEXD505» в корпусе черного цвета, при этом Топорков А.Н. пояснил, что взял мобильный телефон для личного пользования у ранее неизвестного мужчины. (л.д. 14-16)

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «VertexD505» в черном корпусе. (л.д.61-62)

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято руководство пользователя мобильного телефона марки «VertexD505». (л.д.29-30)

Протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено руководство пользователя мобильного телефона марки «VertexD505». (л.д.32-35)

Протокол опознания предмета, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал свой мобильный телефон. (л.д.38-39)

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «VertexD505» в черном корпусе. (л.д.63-65).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 2891 от 17.08.2016, согласно которому установлена стоимость мобильного телефона марки «VertexD505» с флеш - картой на 2 Гб, приобретенного в феврале 2016 года, которая составляет 1566 руб. (л.д.98-101)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 2867 от 25.08.2016, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 81-82)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в их совокупности, так как их показания полностью согласуются с письменными доказательствами, представленными суду, в том числе, с протоколом личного досмотра Топоркова А.Н., протоколом выемки и осмотра документов на принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, заключением по его оценке, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, в том числе, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

    Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как ранее потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, в связи чем не имеют оснований его оговаривать.

    Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО4, ФИО6 подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подозреваемым Топорковым А.Н., в ходе которых Топорков А.Н. в присутствии адвоката не оспаривал обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелями, указывая, что похитил сотовый телефон у потерпевшего с применением насилия.

        У суда не имеется оснований ставить под сомнение стоимость похищенного имущества, которая определена заключением товароведческой экспертизы №287/2016 от 06.02.2016 и не оспаривается сторонами.

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате действий Топоркова А.Н. потерпевшему причинен легкий вред здоровью, таким образом, насилие, примененное в отношении потерпевшего, является опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на завладение имуществом потерпевшего, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

            Так, судом установлено, что Топорков А.Н. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, напал на потерпевшего, изначально высказав требование о передаче ему денежных средств в сумме 11 руб., а после получения отказа, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, тем самым сломив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего осмотрел карманы потерпевшего, похитил сотовый телефон, а когда потерпевший высказал намерение обратиться в полицию, Топорков А.Н. применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, не желая быть изобличенным в совершении преступления, с целью удержания похищенного.

В действиях Топоркова А.Н. имеется оконченный состав преступления, так как разбойное нападение является оконченным преступлением с момента нападения.

Доводы подсудимого Топоркова А.Н. о том, что потерпевший оговаривает его из-за корыстных побуждений, так как заявил иск о возмещение ущерба, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как показания потерпевшего полностью согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в то время, как доводы самого подсудимого являются голословными утверждениями о наличии оснований у потерпевшего его оговаривать.

Доводы подсудимого Топоркова А.Н. о том, что показания потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5 непоследовательны, так как в них имеются неточности, суд считает не состоятельными, так как, оценивая показания потерпевшего и данных свидетелей, сопоставляя их с иными доказательствами, представленными суду, суд пришел к выводу об их правдивости, в связи с чем показания данных лиц взяты судом в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого Топоркова А.Н., суд приходит к выводу, что подсудимый отрицает вину в совершении преступления с тем, чтобы уменьшить степень своей вины.

Как следует из материалов уголовного дела, Топоркову А.Н. разъяснялось его право на защиту на предварительном следствии (л.д.40), при его допросах и проведения очных ставок ему разъяснялась ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при его допросах и проведении очных ставок участвовал адвокат, на участие которого был согласен Топорков А.Н.

Протокол допроса Топоркова А.Н. в качестве подозреваемого 05.07.2016, протоколы очных ставок, проведенные между Топорковым А.Н. и потерпевшим Потерпевший №1, а так же свидетелями ФИО4, ФИО6 соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, подписаны подсудимым и его защитником.

Таким образом, доводы подсудимого Топоркова А.Н. о том, что он оговорил себя в ходе следствия, нельзя признать убедительными и не ставят под сомнение представленные суду доказательства, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью уменьшить степень своей вины.

Таким образом, показания подсудимого Топоркова А.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого 05.07.2016, при проведении очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, а так же свидетелями ФИО4, ФИО6 суд оценивает как правдивые, так как изложенные в них обстоятельства полностью согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в связи с чем берет их в основу приговора в совокупности с доказательствами, исследованными судом.

На основании изложенного, суд считает вину Топоркова А.Н. полностью доказанной, представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания Топоркова А.Н. виновным в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия не имеется.

Действия Топоркова А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» и ГКУЗ «УОКНБ» Топорков А.Н. не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2134 от 28.07.2016 Топорков А.Н. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 86-87)

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристики, Топорков А.Н. характеризуется удовлетворительно, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками замечен не был.

Подсудимый Топорков А.Н. в ходе следствия изложил обстоятельства совершенного им преступления, нашедшие в последующем свое подтверждение, чем активно способствовал расследованию преступления, его показания в ходе следствия учтены судом при оценке доказательств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления впервые, молодой возраст Топоркова А.Н., мнение потерпевшего по наказанию, просившего строго не наказывать, готовность возместить причиненный моральный вред, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

        Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда с учетом моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, в связи с нарушением его личных неимущественных прав, с учетом доводов сторон, их материального и семейного положения, действий подсудимого, подлежит удовлетворению и с Топоркова А.Н. подлежит взысканию в пользу потерпевшего <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в сумме 7 700 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Козловой Л.Г. (л.д.156-157) в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Топоркова А.Н., оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, так как Топорков А.Н. ограничений по труду не имеет, материально платежеспособен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

                                                        п р и г о в о р и л:

Признать Топоркова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 09.11.2016.

Меру пресечения Топоркову А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: руководство пользователя мобильного телефона марки«VERTEXD505», телефон марки «VERTEXD505», возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его пользовании и приговор в данной части считать исполненным.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Топоркова А.Н. <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда – удовлетворить.

        Взыскать с Топоркова ФИО12 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Топоркова ФИО12 7 700 руб. в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Козловой Л.Г. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                      Г.П. Зотова

ВЫПИСКА:

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26.12.2016

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2016 года в отношении Топоркова ФИО12 изменить:

        признать обстоятельством, смягчающим наказание содействие органам следствия в раскрытии тяжкого преступления, применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, смягчить назначенное по ч.1 ст. 162 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.