Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35682/2017 от 16.11.2017

Судья Коляда В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.

судей Рубцовой Н.А., Бурцевой Л.Н.

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2017 года апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу по иску Игнатовой А. Р. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Зараменских П.Г. – представителя по доверенности Игнатовой А.Р.,

установила:

Игнатова А.Р. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. До настоящего времени, несмотря на обращение к ответчикам с письменной просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, истец не может решить вопрос приватизации спорного жилого помещения.

Игнатова А.Р. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Истец Игнатова А.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики – представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо Игнатов И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Серпуховского городского суда от 26 сентября 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Тимановской КЭЧ, Игнатову Г. В. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на семью из трех человек – Игнатова А.Р. (жена), Игнатов И.Г. (сын) и Игнатова И.Г. (дочь).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2012 года № 487-р военный городок, где расположена спорная квартира, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Согласно сообщению администрации Серпуховского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> спорное жилое помещение администрацией Серпуховского муниципального района к специализированному (служебному) жилищному фонду не относилось. В реестре муниципальной собственности Серпуховского муниципального района квартира по вышеуказанному адресу не значится.

Брак между Игнатовой А.Р. и Игнатовым Г.В. расторгнут <данные изъяты>.

Игнатов Г.В. снят с воинского учета в отделе ВК МО по г. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району, лично дело выслано в ВК <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Игнатовой А.Р. к Игнатову Г.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время по адресу спорной квартиры с <данные изъяты> постоянно зарегистрированы истец и третье лицо Игнатов И.Г.

Игнатов И.Г. дал нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры в собственность Игнатовой А.Р., отказавшись от своего права на приватизацию.

Из представленной в материалы дела справки Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что ранее истец свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения не использовала.

<данные изъяты> ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направило в адрес истца ответ на обращение по вопросу приватизации, в котором указало, что не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Согласно статье 4 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Учитывая, что занимаемая истцом квартира не подпадает в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец свое право на приватизации жилого помещения ранее не использовала, судебная коллегия находит верным вывод суд об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда нет упоминаний и ссылок на документы, указывающие на то, что спорная квартира была переведена из служебного фонда в жилой фонд, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение предоставлялось как служебное в материалах дела не имеется. Согласно сообщению администрации Серпуховского муниципального района Московской области спорное жилое помещение к числу служебных жилых помещений не относится. Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: