Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6866/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-6866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Коваленко Н.В., с участием представителя истца Гордеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего к ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании решения незаконным,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего обратилось с исковым заявлением к ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» по тем основаниям, что Шалаев В.Н. состоял в трудовых отношениях с Кондопожским ММП ЖКХ, работал в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев В.Н. уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ за Шалаевым В.Н. признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Истец полагает, что ответчиком не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости Шалаева В.Н. Ответчик не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признанны исключительными. Истец просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шалаеву В.Н. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным, отменить его.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шалаев В.Н.

Представитель истца Гордеева А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Гордееву А.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Шалаев В.Н. <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» принято решение о сохранении Шалаеву В.Н. средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Решение принято на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4 месяца со дня увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации (пункты 1, 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 5 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Частью 3 статьи 318 ТК РФ установлено, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в 4, 5 и 6 месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шалаев В.Н. является пенсионером, получает страховую пенсию по старости в сумме <данные изъяты>., имеет супругу, которая также получает страховую пенсию по старости в сумме <данные изъяты>., дети проживают отдельно, между тем, указанное материальное положение истца, не свидетельствует об имеющем место исключительном случае, поскольку не установлено обстоятельств социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки в указанный период.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.09.2018 № 85-КГ18-13, от 20.11.2017 № 69-КГ17-21, от 17.07.2017 № 69-КГ17-10, принимая во внимание, что при рассмотрении дела исключительных обстоятельств не усматривается, таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о сохранении Шалаеву В.Н. средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о сохранении Шалаеву В.Н. средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Взыскать с ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 04.10.2019.