Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 (2-7028/2014;) ~ М-6047/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-231/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                  16 декабря 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

истцов Сердюкова С.А., Сердюковой Т.В., ответчика Дубового Д.В., его представителя Гнеушева В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова С.А., Сердюковой Т.В. к Дубовому Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Сердюков С.А., Сердюкова Т.В. обратились в суд с иском к Дубовому Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указали, что ................ Дубовой Д.В., управляя автомобилем «................», нарушил правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с истцом Сердюковым С.А., управлявшим автомобилем ................. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ................ Дубовой Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ................ рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия Сердюков С.А. получил телесные повреждения, повлекшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта от ................ у него имелось повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника, образовавшегося в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия ................. В автомобиле истцов на момент столкновения в качестве пассажира находилась истец Сердюкова Т.В., которая также получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Из заключения эксперта от ................ следует, что у Сердюковой Т.В. имелись повреждения в виду ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков на левом бедре, образовавшийся в виду ушиба мягких тканей головы, кровоподтек на левом бедре, образовавшийся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия ................. Указывают, что в результате действий Дубового Д.В. истцам причинены физические и нравственные страдания, после ДТП они были вынуждены проходить курс лечения. Сердюков С.А. длительное время находился на стационарном лечении, перенес операцию на коленный сустав, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Просят взыскать с Дубового Д.В. в пользу Сердюкова С.А. компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, в пользу Сердюковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ................ рублей.

Истцы Сердюков С.А., Сердюкова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дубовой Д.В., его представитель Гнеушев В.Я. в судебном заседании не оспаривали факт совершения дорожно-транспортного происшествия, установления вины ответчика, также не оспаривали тяжесть причиненного вреда здоровью, однако размер компенсации морального вреда полагали завышенным, и просили уменьшить размер взыскиваемой суммы с учетом материального положения ответчика и всех обстоятельств по делу.

Суд, выслушав истцов, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено следующее.

................ в 19 часов 20 минут водитель Дубовой Д.В., управляя принадлежащим Дубовому В.П. автомобилем ................, двигаясь по дороге плотины Волжской ГЭС в городе ................ со стороны ................ в направлении ................ у световой опоры № 310, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, что привело к выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновению с водителем Сердюковым С.А., управлявшим автомобилем ................. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле ................ находился пассажир Сердюкова Т.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия Сердюкову С.А. и пассажиру Сердюковой Т.В. были причинены телесные повреждения.

Постановлением Волжского городского суда от ................ Дубовой Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ................ рублей.

Заключением эксперта ................ от ................ установлено, что у Сердюкова С.А. имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника, образовавшегося в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия ................ и оценивается, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Из заключением эксперта ................ от ................ усматривается, что у Сердюковой Т.В. имелись повреждения в виду ушиба мягких тканей головы, кровоподтек на левом бедре, образовавшиеся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия ................, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные факты не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются постановлением Волжского городского суда от .................

    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцам Сердюкову С.А. и Сердюковой Т.В., которые должны быть компенсированы ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Сердюкову С.А. причинены физические страдания, связанные с вредом здоровью средней тяжести, истцу Сердюковой Т.В. причинены физические страдания, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью, в результате виновных (неосторожных) действий ответчика Дубового Д.В. при отсутствии вины истцов в дорожно-транспортном происшествии.

    При указанном характере причиненных истцу физических страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, что отразилось в длительном лечении в медицинских учреждениях, и индивидуальных особенностях истцов, наличие телесных повреждений, а также вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Дубового Д.В. в пользу Сердюкова С.А. компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, в пользу Сердюковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Дубового Д.В. в пользу истца Сердюкова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ................ рублей, которые подтверждаются квитанцией от .................

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика Дубового Д.В. необходимо взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере ................ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дубового Д.В. в пользу Сердюкова С.А. компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ................ рублей.

Взыскать с Дубового Д.В. в пользу Сердюковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере ................ рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сердюкова С.А. к Дубовому Д.В. о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше ................ рублей, исковых требований Сердюковой Т.В. к Дубовому Д.В. о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше ................ рублей отказать.

Взыскать с Дубового Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ................ рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

................

................

................

................