Решение по делу № 2-1607/2018 ~ М-649/2018 от 15.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи     Блейз И.Г.

при секретаре                       Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Махневой Натальи Анатольевны к Матвейчук Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств, третье лицо - нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьев Сергей Александрович, -

установил:

Истец обратилась с иском к Матвейчук Д.В. о взыскании денежных средств 561 850 руб. Исковые требования мотивированы тем что, ИП Махнева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдала гр. Матвейчуку Д.В. доверенность с правом совершать от имени ИП Махневой Н.А. следующие действия: заключать договоры подряда, получать денежные средства, производить замеры подряда, устанавливать их стоимость на своё усмотрение, оплачивать изделия заводу - изготовителю, получать изделия с завода, отправлять рекламации на завод, осуществлять доставку изделия, заключать договоры с юридическими лицами. Срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяцев, срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяцев. Матвейчук Д.В. в рамках вышеуказанных полномочий, основанных на доверенностях действуя в интересах ИП Махневой Н.А.: заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гражданином ФИО25, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной чека б/н от ФИО25 сумму 55 000 рубл. - заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гражданином ФИО26, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО26 сумму <данные изъяты> руб.- заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гражданином ФИО27, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО27 сумму 29 000 руб. -заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с ФИО28, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. -заключил ДД.ММ.ГГГГ гола договор подряда № с гр. ФИО29, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от гр. ФИО29 сумму <данные изъяты> руб.     - заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ получил согласно товарного чека б/н от ФИО30 сумму <данные изъяты> руб. - заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО31, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чекам б/н от ФИО31 сумму <данные изъяты> руб. - заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО32, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от гр. ФИО32 сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. - заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. с гр. ФИО33, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО33 сумму <данные изъяты> руб. - заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО33 получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО33 сумму <данные изъяты> руб. -заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО34, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО34 сумму <данные изъяты> руб. - заключил ДД.ММ.ГГГГ года договор подряда № с гр. ФИО35, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО35 сумму <данные изъяты> руб.- заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО36, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО36 сумму <данные изъяты> руб.- заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО37, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от гр. ФИО37 сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, Матвейчук Д.В., действуюя в интересах ИП Махневой Н.А. по доверенности, получил от граждан в рамках заключенных договоров подряда денежных средств на общую сумму 561 850 руб. Во всех товарных чеках указано, что ответчик Матвейчук Д.В., действуя по поручению истца ИП Махневой Н.А. получал от граждан вышеуказанные денежные суммы. Все вышеуказанные денежные средства были присвоены гражданином Матвейчук Д.В. в полном объеме и не переданы истцу ИП Махневой Н.А. Ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать истцу денежные средства, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

        Судом установлено, что ИП Махнева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ год выдала гр. Мавейчуку Д.В. доверенность с правом совершать от имени ИП Махневой Н.А. следующие действия: заключать договора подряда, получать денежные средства, производить замеры подряда, устанавливать их стоимость на своё усмотрение, оплачивать изделия заводу- изготовителю, получать изделия с завода, отправлять рекламации на завод, осуществлять доставку изделия, заключать договоры с юридическими лицами. Срок действия доверенности на <данные изъяты> месяцев.

ИП Махнева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ выдала гр. Матвейчуку Д.В. нотариально удостоверенную доверенность с правом совершать от имени ИП Махневой Н.А. следующие действия: заключать договора подряда, получать денежные средства, производить замеры подряда, устанавливать их стоимость на своё усмотрение, оплачивать изделия заводу- изготовителю, получать изделия с завода, отправлять рекламации на завод, осуществлять доставку изделия, заключать договоры с юридическими лицами.

Вышеуказанная доверенность была удостоверена нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым Сергеем Александровичем, зарегистрирована в реестр за №.

Полномочия Матвейчуку Д.В. по доверенности были предоставлены сроком на <данные изъяты>

Матвейчук Д.В. в рамках вышеуказанных полномочий, основанных на доверенностях действуя в интересах ИП Махневой Н.А.:

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гражданином ФИО25, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной чека б/н от ФИО25 сумму <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гражданином ФИО26, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО26 сумму <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гражданином ФИО27, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО27 сумму <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с ФИО28, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.

        заключил ДД.ММ.ГГГГ гола договор подряда № с гр. ФИО29, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от гр. ФИО29 сумму <данные изъяты> рублей.    ,

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ получил согласно товарного чека б/н от ФИО30 сумму <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО31, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чекам б/н от ФИО31 сумму <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО32, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от гр. ФИО32 сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. с гр. ФИО33, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО33 сумму <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО33 получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО33 сумму <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО34, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО34 сумму <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ года договор подряда № с гр. ФИО35, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО35 сумму <данные изъяты> рублей.

    заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО36, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от ФИО36 сумму <данные изъяты> рублей.

- заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с гр. ФИО37, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека б/н от гр. ФИО37 сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Матвейчук Д.В., действую в интересах ИП Махневой Н.А. по доверенности, получил от граждан в рамках заключенных договоров подряда денежных средств на общую сумму 561 850 рублей.

Во всех товарных чеках указано, что именно ответчик Матвейчук Д.В., действуя по поручению истца ИП Махневой Н.А., получал от граждан вышеуказанные денежные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Махнева Н.А. направила письменно в адрес ответчика Матвейчука Д.В. требование (претензию) о возврате полученных от граждан денежных средств по договорам подряда на сумму 561 850 рублей.

Ответчик в добровольном порядке отказался возвращать истцу денежные средства.

В силу части 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствие с 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Ответчик, будучи извещен по месту регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств передачи денежных средств истцу либо доказательств отсутствия обязательств по передачи денежных средств не представил, при этом именно на ответчике лежит обязанность доказывания исполнения обязательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвейчук Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу индивидуального предпринимателя Махневой Натальи Анатольевны денежные средства в размере 561 850 руб. (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят).

Взыскать с Матвейчук Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу индивидуального предпринимателя Махневой Натальи Анатольевны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8819 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 15 июня 2018 года.

Председательствующий                   И.Г.Блейз