Решение по делу № 12-438/2020 от 17.11.2020

Мировой судья Волкова Н.Е. № 12-438/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Евстафьевой Л.В.,

представителя потерпевшей Евстафьевой Е.М. адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев 14 декабря 2020 года в с.Выльгорт дело об административном правонарушении по жалобе Евстафьевой Л. В. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 октября 2020 года, которым Евстафьева Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27.10.2020 Евстафьева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Евстафьева Л.В. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что ее действия вызваны были крайней необходимостью, связанной с незаконным проникновением потерпевшей и ее сестры в принадлежащее Евстафьевой Л.В. жилище и на земельный участок, полагая, что существовала реальная опасность для Евстафьевой Л.В. и членов ее семьи.

В судебном заседании Евстафьева Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что она действовала в целях самообороны.

Потерпевшая    Евстафьева Е.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направив своего защитника Микушеву С.В., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании доводам жалобы возражала, указав, что никакой объективной опасности со стороны потерпевшей не было.

Судья определил, рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и защитника потерпевшей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 около 18 часов 00 минут Евстафьева Л.В., находясь около <адрес> Сыктывдинского района, – толкала Евстафьеву Е.М., после чего схватила ее за ворот одежды, от чего последняя испытала физическую боль, и данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Евстафьевой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами, среди которых: протокол об административном правонарушении СК №106516 от 15.10.2020, письменные объяснения потерпевшей от 06.09.2020, письменные объяснения свидетеля от 06.09.2020, протокол осмотра предметов от 06.10.2020, видеозаписью, объяснения Евстафьевой Л.В., данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, согласно которым Евстафьева Л.В. не отрицала того, что толкала потерпевшую.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Евстафьевой Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Факт совершения Евстафьевой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи со ссылкой на то, что Евстафьева Л.Ф. не наносила ударов потерпевшей, а лишь пыталась тем самым защитить себя ввиду наличия, по ее мнению, опасности со стороны потерпевшей, основаны на субъективном мнении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, и не оспаривалось Евстафьевой Л.В., что она толкала потерпевшую, хватала ее за ворот одежды, тем самым совершив насильственные действия и причинив потерпевшей физическую боль, а равно ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы в названной части не опровергают выводов мирового судьи о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Евстафьевой Л.В. о том, что потерпевшая ее провоцировала, а она в свою очередь оборонялась в целях защиты от действий потерпевшей, пытавшейся проникнуть без разрешения в ее жилище, суд находит несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит нормы, позволяющей освободить лицо от ответственности при причинении вреда в случае необходимой обороны.

Институт необходимой обороны, о котором идет речь в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, применим лишь к уголовно-правовым отношениям и не реализован в административно-деликтном законодательстве.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость.

Между тем, факт совершения административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, на что также ссылалась Евстафьева Л.В., в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Евстафьева Л.В., действия последней не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

В материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения Евстафьевой Л.В. административного правонарушения, для нее имелась реальная опасность со стороны потерпевшей, и опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как действиями, квалифицируемыми как административное правонарушение.

При этом, факт неправомерных действий потерпевшей не имеет в данном случае правового значения, поскольку не опровергает выводов о виновности Евстафьевой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в отношении Евстафьевой Л.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 октября 2020 года, которым Евстафьева Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Евстафьевой Л. В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Рачковская