Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0218/2021 от 18.09.2020

77RS0035-01-2020-004933-14

Судья: фио

Гр.дело № 33-23530/2023

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля    2023 г. адрес

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Афошина П.Г. на определение Троицкого районного суда адрес от 02 ноября 2022 г., которым постановлено: Отказать Афошину П.Г. в разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, по решению суда от 19.01.2021 года по гражданскому делу № 2-218/21 по иску ООО «ТЕРЕМЪ-ПЛЮС», Афошина Петра Геннадьевича к Злобиной Анастасии Владимировны об обращении взыскания на строение путём демонтажа.

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЕРЕМЪ-ПЛЮС», Афошин П.Г. обратились в суд с иском к Злобиной А.В. об обращении взыскания на строение путем демонтажа, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Раменского городского суда адрес от 04.09.2017 года с ответчика в пользу ООО «ТЕРЕМЪ-ПЛЮС» взыскана задолженность по договору № ... от 05.01.2016 года в размере сумма, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, а всего сумма, в пользу Афошина П.Г. с ответчика решением суда взыскана задолженность по договору № ... от 05.01.2016 года в размере сумма, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, а всего сумма Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. От выплаты долга ответчик уклоняется, мер к погашению задолженности не предпринимает. На основании исполнительных листов, выданных ... городским судом адрес, в отношении ответчика в Каширском РОСП УФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства №№ ... от 10.01.2018 года, которые объединены в сводное исполнительное производство № .... По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет сумма, в том числе перед ООО «ТЕРЕМЪ-ПЛЮС» - сумма, перед Афошиным П.Г. - сумма В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств на счетах в банках, получаемых доходов, а также имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателей в полном объеме. При этом, имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание является каркасный дом «...» по адресу: Москва, адрес «...» на земельному участке с кадастровым номером ..., построенный по договорам № ..., СМР от 05.01.2016 года, заключенным между истцами и ответчиком. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ... является фио Согласно техническому заключению, выполненному специалистом фиоО, имеется возможность демонтажа индивидуального дома «...» по адресу: Москва, адрес «...» на земельном участке с кадастровым номером ..., с сохранением строительных материалов и изделий, стоимость комплекта материалов и изделий после демонтажа составит сумма, стоимость работ по демонтажу — сумма

Заочным решением Троицкого районного суда адрес от 19.01.2021 года исковые требования ООО «ТЕРЕМЪ-ПЛЮС», Афошина Петра Геннадьевича к Злобиной Анастасии Владимировны об обращении взыскания на строение путём демонтажа удовлетворены частично.

Судом постановлено обратить взыскание на каркасный дом «...», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., путем его демонтажа и реализации в виде комплекта строительных материалов и изделий в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении Злобиной Анастасии Владимировны.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Истец 26.10.2022 года обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в связи с возникшими у судебного пристава-исполнителя фио неясностями о способе и порядке исполнения решения суда, в частности о доступе судебного пристава-исполнителя на земельный участок третьего лица фио, не являющейся стороной исполнительного производства, на котором расположен каркасный дом, подлежащий по решению суда демонтажу в пользу истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, в своей частной жалобе просит Афошин П.Г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио Фазлыеву Д.И., ответчика Злобину А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного судом определения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в соответствии с п.6 части 4 статьи 330 ГПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу ч.2 ст.433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Между тем, суд рассмотрел заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 22 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заочное решение суда от 19.01.2021 года, а также выданный на его основании исполнительный лист, не содержат неточностей и неясностей способа и порядка его исполнения.

Фактически доводы заявителя сводятся к самостоятельным требованиям в отношении предоставления допуска на земельный участок, не принадлежащий ответчику и удовлетворение данных требований приведет к изменению содержания заочного решения суда.

Само по себе неисполнение судебного акта ответчиком не является безусловным основанием для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению требований Афошина П.Г. о разъяснении разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, по решению суда от 19.01.2021 года по гражданскому делу № 2-218/21 по иску ООО «ТЕРЕМЪ-ПЛЮС», Афошина Петра Геннадьевича к Злобиной Анастасии Владимировны об обращении взыскания на строение путём демонтажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить.

Принять в отмененной части новое определение.

Отказать Афошину П.Г. в разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, по решению суда от 19.01.2021 года по гражданскому делу № 2-218/21 по иску ООО «ТЕРЕМЪ-ПЛЮС», Афошина Петра Геннадьевича к Злобиной Анастасии Владимировны об обращении взыскания на строение путём демонтажа.

Председательствующий: