Решение по делу № 2-3538/2016 ~ М-2024/2016 от 12.04.2016

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-3538/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДДД к ООО «А-Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ДДД и ООО «А-Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве.

ДДД обратился в суд с иском к ООО «А-Строй», в котором просит признать его обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ООО «А-Строй», по оплате объекта долевого строительства исполненным, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 148692 рублей, убытки 52000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в установленный договором срок квартира истцу ответчиком передана не была.

В судебном заседании представитель истца ЖЖЖ (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.    

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По договору ООО «А-Строй» обязывалось построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме по <адрес> Стоимость по договору 2100000 рублей (57502,74 за 1 кв.м.) была оплачена участником строительства в полном объеме, срок передачи объекта в собственность установлен сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в собственность истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из следующего расчета 2100000х8,25%/300х138 днейх2= 159390 рублей.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. При этом статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются по существу денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана в собственность квартира общей площадью 36,7 кв.м., что больше оплаченной планируемой площади квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве дома. Исходя из стоимости 1 кв. м, задолженность истца по оплате квартиры составила 63828 рублей. Истцом заявлено о зачете обязательств сторон.

Поскольку у сторон возникли взаимные денежные обязательства, а именно у ДДД имеется обязательство перед ООО «А-Строй» по уплате суммы 63828 рублей, образовавшейся в результате увеличения фактической общей площади квартиры по сравнению с предусмотренной договором участия в долевом строительстве, и определенное моментом востребования, а у ответчика перед истцом имеется обязательство по выплате неустойки в сумме 159390 рублей в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора, суд считает, что имеются основания для проведения зачета обязательств сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 95562 (159390-63828) рублей, а обязательство истца по оплате по договору подлежит признанию исполненным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцом заявлено требование о взыскании с общества убытков в сумме 52000 рублей в виде оплаты жилья на условиях аренды. В обосновании заявленных требований истец представляет договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по <адрес>, ведомость расчетов.

В соответствии со ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

    Истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что он не имел возможности проживать по своему месту регистрации по <адрес>, доказательств того, что заключение договора аренды жилого помещения и проживание в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ являлось вынужденной мерой и имело причинно-следственную связь с неисполнением ответчиком обязательства по договору.

Кроме того, истец просит возместить расходы по найму двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, тогда как строящееся жилое помещение является однокомнатной квартирой и расположено в <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 52000 рублей..

Правоотношения между истцом и застройщиком регулируются, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей. Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных застройщиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией, отказ общества в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50281 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, по мнению суда, сумма в размере 8000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 95562 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 50281 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ 158843 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3367 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.