Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-73/2018

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г.Кондопога                                       07 августа 2018 года                                                     

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Луценко В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Величко С.И., представившего удостоверение №32, и ордер №414,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

М., *** не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

М., в период времени с 17 часов 00 минут 01 мая 2018 года до 20 часов 00 минут 08 мая 2018 года, находясь в доме *** по ул. *** в пос. *** *** района Республики Карелия, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 – З «Об оружии», ст. 2 главы 1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, незаконно самодельным способом, зная технологию заряжения патронов, в спальной комнате взял три пустых гильзы от патронов 16 калибра, после чего капсулировал их, затем насыпал порох в гильзу, вставил пластиковый пыж, прижимая его к пороху, после чего насыпал дробь и при помощи настольной закрутки для патронов закрыл патрон, тем самым незаконно изготовил 3 патрона для гладкоствольного ружья 16 калибра, которые согласно заключению эксперта №***, *** от 09 мая 2018 года являются боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрела, которые М. хранил в комнате *** по ул. *** в п. *** района Республики Карелия до их изъятия в ходе осмотра места происшествия, выполненного сотрудниками полиции 09 мая 2018 года с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут.

Он же М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 19 минут, находясь у дома *** по ул. *** в пос. *** района Республики Карелия, имея умысел на повреждение чужого имущества, из личной неприязни, подошел к припаркованному там же автомобилю ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак *** 10 регион, принадлежащему Потерпевший №1 и нанес не менее 5 ударов прикладом ружья ИЖ 18 по лобовому стеклу, заднему стеклу, переднему левому и правому стеклам, заднему правому стеклу, задней форточке, повторителям поворотов на правом и левом крыльях, левому и правому зеркалу заднего вида, капоту, правому переднему крылу, правой передней двери, передней левой фаре с указателем поворота, передней правой фаре с указателем поворота, задней левой и правой блок-фаре, решетке радиатора, тем самым повредив лобовое стекло, заднее стекло с обогревом, переднее левое и правое стекло, заднее правое стекло, заднюю форточку, повторители поворота на правом и левом крыльях, левое и правое зеркало заднего вида с ручной регулировкой и обогревом, поводки стеклоочистителей, щетки стеклоочистителей, капот, правое переднее крыло, правую переднюю дверь, переднюю левую фару с указателем поворота, переднюю правую фару с указателем поворота, заднюю левую и правую блок-фару, решетку радиатора, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 19 минут, находясь у дома *** по ул. *** в п. *** района Республики Карелия на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №2 и Потерпевший №3, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать Потерпевший №2 и Потерпевший №3, взял заряженное гладкоствольное ружье ***, держа его в руках, произвел выстрел в воздух, после чего высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозу убийством, а именно: «Я Вам сейчас головы отрублю!», затем перезарядил ружье и произвел выстрел в воздух. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения М. и применения им огнестрельного оружия, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 воспринимали данную угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы, боясь за свою жизнь и здоровье, и считали, что М. может убить их, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же М. в один из дней сентября 2008 года, находясь в лесном массиве в 10 километрах севернее пос. *** *** района Республики Карелия, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», ст. 2 главы 1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, нашел и взял себе найденную банку пороха «*** «***» и «***», после чего с целью использования пороха для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному ружью, перенес их себе в спальную комнату дома *** по ул. *** п. *** района Республики Карелия, где хранил и частично использовал для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному ружью, до того момента, когда 09 мая 2018 года с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия – в ящике в спальной комнате д. *** по ул. *** п. *** района Республики Карелия сотрудниками полиции ОМВД России по Кондопожскому району были изъяты жестяная банка с бумажной этикеткой с надписями «***» с сыпучим веществом массой *** грамм, который является пластинчатым бездымным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению. Данный вид пороха применяется в качестве метательного заряда при снаряжении патронов к охотничьему огнестрельному оружию, но кроме этого, данный порох пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса, использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель) либо подрыв от средства детон6ирования (капсюля-детонатора или электродетонатора) и жестяная банка с бумажной этикеткой с надписями «***…», с сыпучим веществом массой *** грамм, является зерновым дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным к применению по прямому назначению. Данный вид пороха применяется в качестве метательного заряда при снаряжении патронов к охотничьему огнестрельному оружию, изготовления шашек вышибных зарядов, замедлителей взрывателей, пиротехнических и имитационных средствах и д.р., но кроме этого, пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель).

В судебном заседании подсудимый М. вину по предъявленному обвинению, а также заявленный гражданский иск признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Величко С.И. поддержал ходатайство подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также гражданский иск в размере *** рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате и времени слушания дела, из материалов дела усматривается, что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство потерпевший поддержал при извещении его о назначении уголовного дела к слушанию по телефону.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого М. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд признает М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает М. виновным и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию,

- ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершенные М. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения *** района» не состоящего, учитывается также его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания, по указанным составам, не подлежат. Указанная норма закона подлежит применению при назначении наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил четыре умышленных преступления, учитывая их общественную опасность, обстоятельства их совершения, учитывая личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, за каждое из совершенных деяний, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Не имеется оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, а также назначения наказания виновному с учетом ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого М., суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, то есть о назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму *** рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей,

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей,

- ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 105 (сто пять) тысяч рублей,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

-    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных,

-    регулярно проходить регистрацию в указанном органе,

-    ежемесячно предпринимать меры по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Потерпевший №1 *** (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- одноствольное ружье 16 калибра ***, 7 патронов 16 калибра (в ходе экспертизы была произведена экспериментальная стрельба 7 патронов), 2 пластиковые гильзы 16 калибра, 2 металлические банки с порохом, 4 патрона от сигнального пистолета, 48 капсюль, 2 патрона 16 калибра, 2 металлические гильзы 16 калибра, - передать в МВД по РК для решения вопроса об уничтожении,

- закрутку настольную для снаряжения патронов 16 калибра – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Соколов А.Н.