Определение по делу № 12-384/2021 от 06.04.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            06 апреля 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гончаров О.А., рассмотрев жалобу Солопов Г.М. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и определение зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба      Солопов Г.М. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и определение зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение было совершено на участке дороги: <адрес>, ФАД «М4 – ДОН» км 1250 + 575 в сторону <адрес>, что территориально относится к Выселковскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что административное правонарушение было совершено на участке дороги: <адрес>, ФАД «М4 – ДОН» км 1250 + 575 в сторону <адрес>, что вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности в случае его обжалования влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судья считает необходимым жалобу Солопов Г.М. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и на определение зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Выселковский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Солопов Г.М. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и определение зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства, передать по подсудности в Выселковский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                        О.А. Гончаров