Решение по делу № 2-373/2015 (2-2175/2014;) ~ М-2034/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                                06 марта 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Малаховой Т.С. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту – Банк) с иском к Малаховой Т.С. (далее – заемщик, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении овердрафта по счет банковской карты <номер> в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил лимит овердрафта в размере <...> (п. 2.2 Договора).

Клиент обязался возвратить полученный кредит в полном объеме с процентами, своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в рамках договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами и составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца (п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.6 Договора).

Банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в течение 20 дней со дня отправки письма.

В настоящее время задолженность ответчика составила <...>, из которых <...> просроченный основной долг, <...> срочные проценты, <...> основной долг, <...> просроченные проценты, <...> штраф за невнесение минимального платежа, <...> пени на просроченную задолженность.

Указанную задолженность, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, поддержании заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Малахова Т.С. в судебное заседание не явилась, с известного суду последнему месту жительства возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление истицей своими правами, поскольку ранее по указанному адресу ответчица извещалась, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 части второй Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Малаховой Т.С. между нею и Банком <дата> заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта по текущему счету <номер> с использованием международной банковской карты, согласно условиям которого, Банк осуществляет обслуживание Картсчета <номер> в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил лимит овердрафта в размере <...> (п. 2.1 и 2.2 договора).

Клиент обязался возвратить полученный кредит в полном объеме с процентами, своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита; сообщать об изменении адреса; Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в рамках договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами (п.п. 1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 и 4.4.6 договора).

Размер минимального платежа установлен в приложении № 1 к Договору, в размере 10% от суммы основного долга на последний день месяца.

<дата> банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <...>, из которых <...> просроченный основной долг, <...> срочные проценты, <...> основной долг, <...> просроченные проценты, <...> штраф за невнесение минимального платежа, <...> пени на просроченную задолженность.

Иного расчета не представлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате Банком при подаче искового заявления государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика полное возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Малаховой Т.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Малаховой Т.С. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору от <дата> о предоставлении овердрафта по счету банковской карты <номер> по состоянию на <дата> в размере <...> <...>, из которых <...> <...> просроченный основной долг, <...> <...> срочные проценты, <...> <...> основной долг, <...> <...> просроченные проценты, <...> <...> штраф за невнесение минимального платежа, <...> <...> пени на просроченную задолженность.

Взыскать с Малаховой Т.С. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> <...>.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья                Р.Ф. Сафаров

Федеральный судья                        Р.Ф. Сафаров

Секретарь судебного заседания                В.В. Сычева

    Подлинный документ подшит в дело № 2-373/2015, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан