Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2018 ~ М-303/2018 от 10.09.2018

дело № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «02» октября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала к Яхненко Ивану Михайловичу о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 77423 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 17.09.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено транспортное средство- <данные изъяты>, р/н № застрахованное в АО «АльфаСтрахование». В совершении названного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Постановлению усматривается вина погонщика животных Яхненко Ивана Михайловича.

Поскольку риск причинения имущественного ущерба, как собственника автомобиля <данные изъяты>, р/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 77423,00 рублей было выплачено за ремонт поврежденного транспортного средства на р/с ИП ФИО3 платежным поручением № от 23.01.2018г.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, р/н № составила 221 209,00 руб. Поскольку при страховании Стороны определили, что страховая сумма <данные изъяты> составляет 403 000,00 руб. (35% от стоимости транспортного средства), при урегулировании убытка была применена франшиза в размере 65%.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В письменной претензии АО «АльфаСтрахование» предлагало Яхненко И.М. добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать Яхненко Ивана Михайловича в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 77 423 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 копеек; взыскать с Яхненко Ивана Михайловича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченной госпошлины в размере 2523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, представил письменное заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Судом из письменных доказательств установлено, что 17.09.2017 года в 19.40 часов на автодороге Богучар-Кантемировка, 38 км., + 030 м.,, водитель ФИО5 управлял ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и в результате нарушения п. 25.6 ПДД РФ погонщиком животных Яхненко И.М., произошло ДТП с участием ТС ФИО5 /л.д. 15-17/.

На момент ДТП риск ответственности по КАСКО ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №, собственник ФИО5) /л.д. 7-8, 32-35, 59-78/.

23.01.2018 года страховщиком АО «АльфаСтрахование» в пользу лица, осуществившего ремонт ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было выплачено страховое возмещение в связи с ДТП 17.09.2017 года в размере 77423рублей /л.д. 9-14, 18-31/.

27.02.2018 года Яхненко И.М. была получена претензия АО «АльфаСтрахование» о необходимости в добровольном порядке возместить убытки в размере 77423 рублей, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения на ремонт ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № /л.д. 38-39/.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 965 ГК РФ, следует, что «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Из материалов дела следует, что 17.09.2017 года вследствие ДТП, ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО5 в результате виновных и противоправных действий Яхненко И.М. были причинены механические повреждения, которые в силу наличия договора добровольного страхования признаны страховщиком АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, что явилось основанием для выплаты в пользу лица осуществившего ремонт такого ТС, страхового возмещения в размере 77423 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом наличия признания ответчиком исковых требований, которое закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о наличии правовых оснований (ст. 965 ГК РФ) для удовлетворения иска в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ, предусмотрено, что «2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Статьей 198 ГПК РФ, предусмотрено, что «4. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Признание исковых требований ответчика Яхненко И.М., не противоречит закону и/или не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом принимается, что является основанием удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 2523 рублей, подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Яхненко Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование», 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, строение Б, ИНН 7713056834, дата регистрации 05.02.1992 года, убытки в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования наземного транспорта в размере 77423 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2523 рублей, всего 79946 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин