Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 (2-1139/2017;) ~ М-1103/2017 от 20.11.2017

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кондопожского муниципального района к ДА.ной А. Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что между администрацией Кондопожского муниципального района и ИП ДА.ной А.Ю. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор № ... купли-продажи муниципального имущества встроенного помещения магазина, общей площадью 76.3 кв.м., расположенного на <...> по адресу: ........, ........ с предоставлением рассрочки платежа. Согласно п.2.1 договора, продажная цена имущества составляет 1 261 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ ДА.на А.Ю. прекратила предпринимательскую деятельность. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей за выкуп имущества.

В соответствии с измененными исковыми требованиями от ХХ.ХХ.ХХ, принятыми к рассмотрению судом, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 317 322 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по платежам на ХХ.ХХ.ХХ в размере 242 100 руб. 00 коп., задолженность по процентам на ХХ.ХХ.ХХ в размере 16 525 руб. пени за просрочку платежей на ХХ.ХХ.ХХ в размере 57 189 руб., пени за просрочку процентов на ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 507 руб.

В судебном заседании представитель истца Алексахин А.В. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ДА.на А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Величко С.И. против заявленных исковых требований возражал. Просил снизить размер неустойки и процентов, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По делу установлено, что между администрацией Кондопожского муниципального района и ИП ДА.ной А.Ю. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор № ... купли-продажи муниципального имущества встроенного помещения магазина, общей площадью 76.3 кв.м., расположенного на первом этаже <...> дома по адресу: ........, ........, с предоставлением рассрочки платежа. Согласно п.2.1 договора, продажная цена имущества составляет 1 261 000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ДА.на А.Ю. прекратила предпринимательскую деятельность.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей за выкуп имущества.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ составляет: по платежам на ХХ.ХХ.ХХ – 242 100 руб. 00 коп., по процентам на ХХ.ХХ.ХХ – 16 525 руб. Данный расчет судом проверен и признан соответствующим договорным обязательствам сторон.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку платежей на ХХ.ХХ.ХХ составляют 57 189 руб., пени за просрочку процентов – 1 507 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В отношении данных штрафных санкций, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Давая оценку условиям упомянутого договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее по пеням за просрочку платежей за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ до размера 38 000 руб., по пеням за просрочку процентов за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ до размера 1 000 руб., поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 7 132 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ДА.ной А. Ю. в пользу Администрации Кондопожского муниципального района по договору купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору в размере 242 100 руб. 00 коп., задолженность по процентам за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 16 525 руб. пени за просрочку платежей за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 38 000 руб., пени за просрочку процентов за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ДА.ной А. Ю. в доход Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 6 176 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья                         А.В. Дмитриев