Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2018 от 24.09.2018

Дело№ 1-268/18

                                            П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск                                24 октября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в сос

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В.,

подсудимых Гребешкова А.А. Казанского А.В.

защитников – адвокатов    Емельянова А.Н., Демидовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гребешкова А.А.<данные изъяты>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ;

Казанского А.В., <данные изъяты>, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гребешков А.А. и Казанский А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> <дата> Гребешков А.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору находясь у киноцентра <...> <...> предложил Казанскому А.В. похитить из отдела ООО «<...>», расположенного в торговом центре «<...>» по <...> <...> края джинсовый жакет. Казанский А.В. согласился с предложением Гребешкова А.А. и вступил с последним в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После этого Казанский А.В. и Гребешков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанной целью оборудовали для совершения хищения рюкзак Гребешкова А.А., а именно, находясь за зданием по <...> совместно обложили внутри указанный рюкзак фольгой, заранее приобретенной Гребешковым А.А., для того, чтобы в магазине не сработали антикражные ворота. Продолжая свой совместный преступный умысел Казанский А.В. и Гребешков А.А. <дата> <дата>. пришли в отдел ООО «<...>», расположенный в торговом центре «<...>» по <...> <...> <...> края, где Гребешков А.А. указал Казанскому А.В. на джинсовый жакет <данные изъяты>, который он ранее присмотрел с целью хищения, после чего Гребешков А.А. прошел в примерочную с другими вещами, а Казанский А.В. принес в примерочную указанный джинсовый жакет. Гребешков А.А., находясь в примерочной отдела, реализуя совместный преступный умысел, действуя в своих интересах и интересах Казанского А.В., спрятал джинсовый жакет в рюкзак, обложенный фольгой. После этого Гребешков А.А. и Казанский А.В. совместно похитив джинсовый жакет <данные изъяты> стоимостью 2541 руб. 52 коп., с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 2541 руб. 52 коп.

Своими умышленными действиями Гребешков А.А. и Казанский совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые с данным обвинением согласны полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они понимают существо особого порядка судебного разбирательства и знают о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

Гребешков по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит; обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого – чистосердечное раскаяние; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Гребешкову наказания в виде обязательных работ.

Казанский по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого – чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Казанскому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает, учитывая обстоятельства уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гребешкова А.А. и Казанского А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Освободить Гребешкова А.А. и Казанского А.В. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

                      Председательствующая                             М.И.Цырулева