Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2016 ~ М-69/2016 от 22.01.2016

Дело 2-245/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлиновой Е.В. к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс» о расторжении кредитного договора, признания пунктов договора недействительными, признания незаконным включения пункта о выборе подсудности, снижения завышенной неустойки, взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинова Е.В. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс» ( далее ПАО «КБ» Восточный экспресс», Банк) о расторжении кредитного договора, признания пунктов договора недействительными, признания незаконными действий ответчика в части неинформировании о полной стоимости кредита и незаконно начисленных страховых премий, признания незаконным включение пунктов, связанных с выбором подсудности, снижения завышенной неустойки, взыскания начисленной и удержанной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.06.2013 года на сумму *** рублей, по условиям которого ПАО «КБ «Восточный экспресс» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19.06.2015 истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. По мнению истца, в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с истцом договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Установленная неустойка в размере *** рублей несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту. Кроме того, согласно выписке по лицевому счету, была удержана страховая премия в размере *** рублей. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец Сухомлинова Е.Н. просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2013 года; признать пункты заявления клиента о заключении договора кредитования недействительными: в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных страховых премий, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщиком о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ***.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

В настоящее судебное заседание Сухомлинова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. В исковом заявление выразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направлении копии решения суда. Возложенные на нее по определению суда обязанности в части предоставления оригинала документов к иску, не исполнила. Контактных телефонов, адреса электронной почты с целью иных возможных способов ее извещения, не указала.

Представитель ПАО «КБ «Восточный Экспресс» Б. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, направив возражения. ***

***.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), при указанных обстоятельствах, суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствующего об этом, а также в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

По материалам дела установлено, что на основании заявления Сухомлиновой Е.В. в ПАО «КБ «Восточный Экспресс» о заключении договора кредитования, между сторонами 13.06.2013 г. заключен кредитный договор №.

Кредитный договор заключен на сумму *** рублей с процентной ставкой 34,5% годовых. Полная стоимость кредита указана в процентах - 53,41 %

Как указывает истец, ПАО «КБ «Восточный экспресс» открыл текущий счет в рублях, обязался предоставить истцу кредит и осуществлять его обслуживание.

Истец же, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Представленная истцом сканкопия заявления на заключение кредита и выписка лицевого счета заемщика подтверждают, что Сухомлинова Е.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена с Типовыми условиями, Правилами, а также тарифами банка. Последней также было известно, что указанные условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещены на информационных стендах во всех филиалах. Сухомлинова Е.В. просила акцептовать ее заявление не позднее двух дней, открыть текущий счет в рублях и выдать кредитную карту.

Также из заявления клиента о получении кредита следует, что заявитель просила присоединить ее к программе страхования с СК ЗАО «Резерв» и дала согласие на внесение платы за страхование с момента получения кредита, которая, с ее согласия будет списываться банком в дату внесения платы на текущий банковский счет.

В заявлении Клиента о получении кредита представлен график погашения платежей заемщиком с указанием ежемесячной суммы кредита, ежемесячно выплачиваемых процентов, итоговой суммы кредита подлежащей уплате при условии соблюдения графика платежей.

Указанное заявление истцом Сухомлиновой Е.В. подписано постранично. Истица обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, а также на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из текста искового заявления следует, что ПАО «КБ «Восточный экспресс» свои обязательства перед заемщиком Сухомлиновой Е.В. по выдаче кредита выполнил.

Суд, рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора №. от 13.06.2013 г. ( п.1 требований) по тому основанию, что банк, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», не информировал ее о полной стоимости кредита (не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета); также, по тому основанию, что истец лишена была возможности внести изменения в типовые условия договора, что, в силу ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», ущемляет ее права при заключении стандартной формы, приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дня договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 160, п.3 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. производит акцепт.

Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Деятельность Банков, направленная на извлечение прибыли, не может являться основанием для признания банком злоупотребления правом. Для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Из представленного суду Заявления Сухомлиновой Е.В. на выдачу кредита следует, что заявление, адресованное банку, истцом подписано лично. Данный факт не оспаривается.

Данное обстоятельство, подтверждает тот факт, что Сухомлинова Е.В. была ознакомлена с условиями договора. Договор подписан представителем банка, следовательно, до момента подписания заемщик согласились со всеми предложенными ей условиями договора.

Поскольку из искового заявления следует, что Сухомлиновой Е.В. известна сумма кредита, ставка по процентам, а также меры ответственность за неисполнение кредитного договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия.

Следовательно, необходимая информация для правильного выбора банковских услуг банком была предоставлена заемщику. Обратного истцом не доказано.

Сведений о погашении кредита на дату подачи иска полностью либо в части заемщиком Сухомлиновой Е.В. не представлено. Заключенный кредитный договор является действующим.

Сведений об обращении ПАО «КБ «Восточный экспресс» с какими-либо требованиями к Сухомлиновой Е.В. в рамках оспариваемого кредитного договора у суда не имеется.

Таким образом, доводы истца, о том, что ответчик не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита, воспользовавшись ее юридической неграмотностью понудил к заключению договора, суд находит несостоятельными. Заключенный с истцом кредитный договор, исходя из информации самого истца, содержит в себе все существенные условия о размере кредита, процентной ставке, неустойки и т.п. Из текста заявления заемщика следует, что в п. 2 Договора указано. что кредит выплачивается ежемесячно, до 13- го числа, что следует из графика платежей.

Позиция Сухомлиновой Е.В. о том, что она не могла повлиять на содержание заключенного договора, в силу его стандартности, опровергаются представленными ею доказательствами. Оснований полагать, что банк принудил ее к заключению договора, истица не представила. До истца доведена информация о полной стоимости кредита. Существенных нарушений условий кредитного договора банком не допущено. Обратного истцом не представлено.

Доказательств об удержании с Сухомлиновой Е.В. комиссии за открытие и ведение ссудного счета в представленных суду документах не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, тоже не имеется.

Рассматривая требования истца ( п. 2, п. 3) о признании пунктов Заявления клиента о заключении Договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных премиях и страховых премиях, завышенной неустойки, а также о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему:

Как следует из иска, в договоре содержится ставка по кредиту в годовых процентах, кроме того указана полная стоимость кредита в процентах.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и данная информация доводится до заемщика - физического лица в составе кредитного договора до его заключения (ст. 30 Закона от 02.12.1990 N 395-1; п. п. 5, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У).

Согласно п.7 Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 Указания.

Понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем), подразумеваемое Законом N 2300-1, не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемой ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с учетом п. 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Так, в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Из графика погашения кредита, который включен в состав заявления клиента о заключении договора кредитования, следует, что итоговая сумма платежей по кредиту составляет ***

Полная стоимость кредита не является процентной ставкой по кредиту, а включает в себя все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику (например, за рассмотрение заявки по кредиту), а также платежи по кредиту, осуществляемые заемщиком (основной долг, проценты, комиссии и т.п.).

Расчет полной стоимости кредита осуществляется в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшем на момент заключения кредитного договора). В п. 2 Указания перечислены платежи, входящие в расчет полной стоимости кредита,

Согласно п.5 Указания Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Истцом не представлено доказательств недобросовестности действий банка, которым при одобрении ее заявления о предоставлении ей кредита не представлены ей сведения о полном размере денежных средств подлежащих возврату с учетом процентов за их пользование, оплате иных дополнительных услуг, при условии надлежащего исполнения договора. В связи с чем, суд считает, что данная информация заемщику была предоставлена.

Кроме того, следует отметить, что в силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку кредитный договор заключен 13.06.2013 г., требования истцом об оспаривании условий договора могли быть заявлены до 13.06.2014 г.

Однако, с даты заключения договора истец, воспользовавшись кредитными деньгами, возражений относительно несоответствия оспариваемых условий требованиям законодательства до обращения с иском в суд 22.01.2016 г. не заявляла.

Суд находит, что положения заключенного сторонами кредитного договора не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819, 820 ГК РФ, действовавшим в момент заключения договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование Сухомлиновой Е.В. о признании условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных премиях и страховых премиях, завышенной неустойки недействительными, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца (п.4) о признании незаконными действий ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку из содержания искового заявления Сухомлиновой Е.В. не следует в связи чем она оспаривает выбор подсудности, представленная ею сканкопия заявления не позволяет прочесть положения оспариваемого пункта договора (если такой есть), в связи с чем, суд полагает, что истцом не доказаны нарушения, допущенные банком, в определении подсудности рассмотрения споров между сторонами.

При рассмотрении требования истца ( п.5) о снижении размера завышенной неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Договором с ПАО «КБ Восточный экспресс» предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере *** руб. Об установлении штрафных санкций заемщик была уведомлена, что подтверждается собственноручной подписью истца.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответчиком (ПАО «КБ «Восточный экспресс») требование к истцу Сухомлиновой Е.В. о взыскании неустойки не заявлены, в связи с чем, оснований для рассмотрения требования истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

При рассмотрении требования истца (п.6 требования) о взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере ***. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ***., суд исходит из следующего:

Положения ч.2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Следовательно, что кредитным договором может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом также установлено, что Сухомлинова Е.В. в заявлении о предоставлении ей кредита выразила согласие на подключение ее к договору страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ПАО «КБ «Восточный экспресс» (ранее ОАО «КБ «Восточный»), с уплатой ежемесячно страховой премии. Страхователем согласно договора являлся ЗАО «СК «Резерв».

Страховая премия составляет ***., срок действия договора - с 13.06.2013 г. по 13.06.2018 г. Договор страхования заключен на весь период действия кредитного договора.

Из представленных ответчиком Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО «***» следует, что договор страхования подразумевает выплату страхователю (Банку) выплаты страховой суммы, обусловленной договором, в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного ) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования.

Ответчиком представлен договор страхования от несчастного случая и болезней НСВЭБ-12/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «***» и ОАО «Восточный экспресс», в котором приведены все виды страховых случаев, при наступлении которых с застрахованным лицом, подлежит выплата страховой премии страхователю (банку) в обеспечении невозвратности кредита.

Их текста заявления на подключение к программе страхования, подписанного Сухомлиновой Е.В.., суд приходит к выводу, что свое волеизъявление на заключение банком договора страхования заемщик выразила в заявлении на подключение дополнительных услуг, согласившись быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком и страховой компанией ЗАО «***».

Из текста заявления следует, что Сухомлиновой Е.В. банком были предложены условия подключения к Программе страхования в целях обеспечения возврата кредита, либо изменения процентной ставки по кредиту до 43 % годовых.

Истцом Сухомлиновой Е.В. были выбраны условия, при которых процентная ставка - 34,5% годовых с подключением к программе страхования. Полная информация об условиях предоставления данной услуги, в том числе и о размере комиссии, была разъяснена Сухомлиновой Е.В. при ознакомлении с условиями и тарифами, с которыми последняя была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Отказ от подключения к программе страхования или страхование клиентом жизни и здоровья в иной страховой компании не препятствует заключению кредитного договора на иных условиях.

В соответствии с условиями договора страхование не является условием для получения кредита, что разъяснялось истцу и указано в заявлении.

Истец имела возможность отказаться от подключения к Программе страхования, либо, в случае страхования, выбрать страховую компанию по своему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Доказательств того, что подключение к программе страхования не являлось добровольным волеизъявлением, истцом не представлено.

Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечисляется банком страховой компании, которая и осуществляет страхование.

Оснований для признания условий договора по подключению к программе страхования истца, навязанными в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае страхование заемщика являлась одним из способов обеспечения исполнения обязательств по возврату банку заемных средств, в случае наступления страхового случая с застрахованным лицом.

Условия о величине процентной ставки и комиссионного вознаграждения по операциям согласованы с клиентом при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца о взыскании удержанной по кредитному договору страховой премии в размере *** руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ от указанной страховой премии, не подлежащими удовлетворению, как необоснованные. Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ей, как потребителю, являются необоснованными и голословными.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в порядке п. 6 ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», которые не подлежат удовлетворению, в связи с отказом истцу в основных требованиях о расторжении договора и признании его условий недействительными, взыскании страховой премии и процентов по ст. 395 ГК РФ..

Согласно ч.1 ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец по данной категории иска от уплаты госпошлины освобожден, оснований для взыскания госпошлины с ответчика, при отказе в удовлетворении иска в полном объеме, тоже не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сухомлиновой Е.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 23.04.2016 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова