Решение по делу № 2-1704/2013 ~ М-1331/2013 от 08.04.2013

2-1704/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова О.И. к Панкратовой С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению Панкратовой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панкратова Д.О. к Панкратову О.И. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панкратов О.И. обратился с исковыми требованиями об определении доли в совместно нажитом имуществе, указав на то, что с .... года состоит в зарегистрированном браке с ответчицей. На основании решения суда от <дата> брак расторгнут. В период брака <дата> ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку в настоящее время между сторонами возник спор по разделу совместно нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключен, просит разделить спорную квартиру, выделив в его собственность .... долю, взыскать судебные издержки в сумме .... рублей.

Панкратова С.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панкратова Д.О. обратилась с встречными исковыми требования к Панкратову О.И. об увеличении доли в совместной собственности, указав на то, что от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Панкратова Д.О., .... года рождения. После расторжения брака по обоюдной договоренности сын остался проживать с ней, по адресу: <адрес>. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат, маленькой площади, ребенок болен и состоит на учете у невропатолога, другого жилья у истицы и несовершеннолетнего ребенка не имеется, ответчик не участвует в содержании ребенка, не участвует в его воспитании, в связи с чем просит суд определить ей .... доли квартиры, Панкратову О.И. .... доли квартиры, взыскать судебные издержки в сумме .... рублей.

Истец Панкратов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель <ФИО>4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, произвести раздел совместно нажитого имущества, спорной квартиры исходя из принципа равенства долей. В части судебных издержек снизила сумму до .... рублей. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик Панкратова С.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Панкратова Д.О., ее представитель <ФИО>5 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Согласно ч. 3. ст. 38 СК РФ, В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

В соответствии со ст. 39 СК РФ, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с .... года. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от <дата> брак расторгнут.

В период брака приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, основание регистрации договор купли-продажи от <дата>, и не отрицалось сторонами.

Таким образом, суд признает указанное имущество, в соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственности супругов.

При разделе спорного имущества, суд исходя из принципа равенства долей супругов, приходит к выводу о прекращении режима совместной собственности на квартиру и выделении в собственность сторон по .... доли квартиры в пользу каждого.

При этом встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Вместе с тем, указанных обстоятельств судом установлено не было, допустимых и относимых доказательств не представлено.

Несовершеннолетний Панкратов Д.О. зарегистрирован в спорной квартире, его право пользования спорной квартирой не оспаривалось. Оба родителя участвуют в содержании ребенка, его воспитании. Доводы Панкратовой С.Ю. о том, что в настоящее время несовершеннолетний сын проживают с ней, не является тем обстоятельством, которое в силу п. 2 ст. 39 СК РФ давало бы суду основания отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе.

Кроме того, определение долей родителей в имуществе, которым пользуются дети, не может ограничивать их право в пользовании данным имуществом. Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют право собственности на имущество родителей, в связи с чем оснований для увеличения супружеской доли Панкратовой С.Ю.за счет интересов несовершеннолетнего ребенка не имеется.

Представленные медицинские документы не свидетельствуют о необходимости выделения отдельной площади ребенку.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей.

С учетом вышеуказанных норм, требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования Панкратова О.И. о взыскании судебных издержек в сумме .... рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панкратова О.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Панкратовой С.Ю. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкратова О.И. к Панкратовой С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Панкратовым О.И. право собственности на .... долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Панкратовой С.Ю. право собственности на <ФИО>17 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панкратовой С.Ю. в пользу Панкратова О.И. судебные издержки в сумме .... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ефремова