Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2020 от 29.06.2020

Мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Усова Н.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области

№ 11-74/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань                                   22 июля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № *** по частной жалобе АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» на определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.06.2020, которым постановлено: «Возвратить АО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Пшеничной ФИО5 задолженности за ЖКУ. Разъяснить взыскателю, что он имеет право на повторное обращение к мировому судье с исковым заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» (далее АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань) обратилось к мировому судье судебного участка № 77 судебного района города Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пшеничной В.Д. задолженности за ЖКУ.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района города Сызрани Самарской области Усовой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 судебного района города Сызрани Самарской области от 09.06.2020, данное заявление было возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 77 судебного района <адрес> Самарской области, так как должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: Самарская область, <адрес>.

АО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 09.06.20 и передать заявление на рассмотрение мировому судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области, поскольку в соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что должник зарегистрирована по адресу: Самарская область, ул. <адрес>

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, полагает обжалуемое определение от 09.06.2020 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление АО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань мировой судья верно исходил из того, что заявление подано с нарушением территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 77 судебного района города Сызрани Самарской области, так как должник Пшеничная В.Д. зарегистрирована по адресу: Самарская область, <адрес>.

Ссылка заявителя на ст. 33 ГПК РФ не обоснована, мировым судьей заявление АО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань к своему производству не принималось, гражданское дело не возбуждалось.

С учетом изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба АО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.06.2020 – оставить без изменения, а частную жалобу АО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Левина С.А.