Приговор по делу № 1-245/2020 от 09.07.2020

дело № 1-245/2020

(№)

19RS0003-01-2020-001601-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                 Авдониной М.А.,

при секретаре                              Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска      Мишаковой У.Н.,

подсудимых             Рассказова А.Ю., Никитенко Е.Л.,

адвокатов Ивченко Н.А., Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рассказова А. Ю., <> судимого:

- ДАТА Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, освобожден ДАТА по отбытии срока, штраф оплачен ДАТА,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДАТА),

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы колонии строгого режима, приговор от ДАТА исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Никитенко Е. Л., <>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ДАТА Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА), на основании чч. 1,5 ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от ДАТА и ДАТА) к 1 году 8 месяцам 3 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытию срока основного наказания ДАТА, по состоянию на ДАТА размер неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 20 дней,

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДАТА исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко Е.Л. и Рассказов А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Рассказов А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, а также кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в помещение и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ими в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДАТА до 00 часов 30 минут ДАТА, Рассказов А.Ю. совместно с Никитенко Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь у магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> через створку окна открытую перед этим ударом ноги Рассказовым А.Ю., просунув руки незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда, с торговой витрины, тайно похитили алкогольные напитки, принадлежащие ООО «<>», а именно:

<>

<>

<>

Незаконно завладев похищенным имуществом Никитенко Е.Л., и Рассказов А.Ю. с места совершения ими преступления скрылись, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<>», материальный ущерб в сумме <>.

Кроме того, в период времени с ДАТА до 16 часов ДАТА Рассказов А.Ю., находясь около <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, убедил ФИО5 передать ему планшет <> для зарядки аккумуляторной батареи, не намереваясь выполнять свои обещания и возвращать данный планшет, тем самым ввел в заблуждение последнего по поводу своих намерений.

ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Рассказова А.Ю., поверил последнему, около 16 часов ДАТА, находясь около <адрес> передал Рассказову А.Ю. планшет <> который последний путем обмана похитил.

Незаконно завладев планшетом ФИО5 и обратив похищенное в свою пользу, Рассказов А.Ю. с места совершения им преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, в период времени с 22 часов ДАТА до 03 часов 17 минут ДАТА Рассказов А.Ю., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома рамы окна, незаконно проник в помещение магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> где из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме <> принадлежащие ФИО4

Незаконно завладев похищенным имуществом, Рассказов А.Ю. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъял и обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <>.

    Кроме того, ДАТА, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, Рассказов А.Ю., будучи и в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел в магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, держа его в руке с целью подавления воли и стремления к сопротивлению со стороны продавца ФИО3, потребовал от последней передать ему денежные средства, ФИО3 испытывая страх, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла реальную угрозу применения ножа, покинула помещение магазина, после чего, Рассказов А.Ю. открыл находящийся в магазине металлический ящик, но не обнаружив в данном ящике денежных средств, скрылся с места совершения им преступления.

В судебном заседании подсудимые Рассказов А.Ю. и Никитенко Е.Л. полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются Рассказов А.Ю., Никитенко Е.Л. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Рассказову А.Ю., Никитенко Е.Л. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Рассказова А.Ю. и Никитенко Е.Л суд квалифицирует:

- по факту хищения ДАТА имущества ООО «<>» по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия подсудимого Рассказова А.Ю. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения имущества ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту нападения на ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них при совершении группового преступления, предметы преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья и здоровья их близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

Рассказов А.Ю. <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рассказову А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов хищений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т.2 л.д. 111-114, 132-133), изобличение других соучастников групповых преступлений, возмещение причиненного ущерба по факту хищения имущества у ФИО5, путем сообщения сотрудникам полиции места нахождения похищенного имущества, <>

Учитывая, что само по себе совершение преступлений по эпизоду хищения имущества ООО «<>» и нападения на ФИО3 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, совершенных Рассказовым А.Ю., суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Совершение Рассказовым А.Ю. преступления по факту хищения имущества ООО «<>» в составе группы лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому не учитывается судом в качестве отягчающего Рассказову А.Ю. наказания.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях Рассказова А.Ю. рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору от ДАТА, за совершения тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Никитенко Е.Л. <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Никитенко Е.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т. 1 л.д. 155-158, 166-168), при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 153-162), изобличение других соучастников преступления, <>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях Никитенко Е.Л. рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершения преступления, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимым наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства в действиях каждого из подсудимых, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденных Рассказова А.Ю. и Никитенко Е.Л. и на условия их жизни, данных о личности, возраст и состояние здоровья, стоимость похищенного, суд приходит к выводу о назначении Рассказову А.Ю. и Никитенко Е.Л. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая личности подсудимых, ранее неоднократно судимых за совершение умышленных преступлений против собственности, которые совершили аналогичные преступления в условиях рецидива и опасного рецидива, суд не усматривает оснований для назначения Рассказову А. Ю., Никитенко Е.Л. наказания в виде принудительных работ а также применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а в отношении Рассказова А.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Рассказову А.Ю. в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Рассказова А.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания за вышеуказанное преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Рассказова А.Ю. и Никитенко Е.Л.

Рассказовым А.Ю. совершены преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких в период условного осуждения по приговору от ДАТА. В соответствии с ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДАТА подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Никитенко Е.Л. совершено преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДАТА (не ступившего в законную силу) судом не установлено, поскольку преступления Никитенко Е.Л. совершены до вынесения указанного выше приговора.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание Рассказову А.Ю. и Никитенко Е.Л. в колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимым Рассказову А.Ю. и Никитенко Е.Л. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Рассказова А.Ю., которым постановлено приговор от ДАТА исполнять самостоятельно, не вступил в законную силу, суд полагает возможным принять решение о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке ст. 396-399 УПК РФ после вступления его в законную силу, что не нарушает права подсудимого Рассказова А.Ю.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <> в счет возмещение материального ущерба с Рассказова А.Ю. (т. 2 л.д. 38) и представителем потерпевшего ООО «<>» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <> солидарно с Рассказова А.Ю. и Никитенко Е.Л. (т. 1 л.д. 137-138).

Рассматривая гражданские иски ФИО4 и ООО «<>» в части возмещения материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в части не возращенного имущества, в связи с тем, что ущерб причинен потерпевшим в результате умышленных действий подсудимых и до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

Никитенко Е.Л. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, может скрыться с целью избежания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении осужденного за совершение ряда преступлений Рассказова А.Ю. к реальному лишению свободы суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рассказова А.Ю. и Никитенко Е.Л. до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рассказова А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Серебряный шар» в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту нападения на ФИО3 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по фактам хищения имущества ФИО4 и нападения на ФИО3, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рассказову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рассказову А.Ю. по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и назначить Рассказову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по фактам хищения имущества ООО «Серебряный шар» и хищения имущества ФИО5, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рассказову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Рассказову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рассказова А.Ю. в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рассказову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рассказова А.Ю. под стражей с ДАТА до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Никитенко Е. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначить Никитенко Е.Л. наказание путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДАТА, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 20 дней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Никитенко Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания Никитенко Е.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никитенко Е.Л. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Рассказова А. Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<>» удовлетворить частично.

Взыскать с Рассказова А. Ю. и Никитенко Е. Л. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «<>» 1 276 (одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства:

<>

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Саяногорский городской суд, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий      М.А. Авдонина