Решение по делу № 2-626/2017 (2-6932/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-626 (2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзянова О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя ответчика Эйсымонта С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Эйсымонту К.С. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец или банк) обратилось в суд с иском к Эйсымонту К. С. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 16.05.2014 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Эйсымонта К.С. 16.05.2014 года Банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 10.12.2015 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 23.08.2016 г. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Эйсымонт К.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Эйсымонт С.И., действующий на основании доверенности (л.д.49), в судебном заседании признал требования не в полном объеме, просил уменьшить сумму требований истца на сумму уже погашенной ответчиком неустойки в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2014 года ответчик обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением на заключение кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – по 16.05.2019 года включительно, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 25,5% годовых; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составлял <данные изъяты>. Датой платежа по кредиту являлось 16 число каждого месяца (л.д.13-14).

Банк принял предложение ответчика на заключение кредитного договора и 16.05.2014 года перечислил на счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).

Таким образом, 16 мая 2014 года между сторонами путем акцепта Банком оферты заемщика о предоставлении кредита был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Как следует из п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику на сумму <данные изъяты> исполнил.

Из представленной суду Выписки по счету видно, что ответчик платежи в погашение кредита и процентов вносил не регулярно и не в полном размере.

По состоянию на 23.08.2016 г. размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.

10.12.2015 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 16.12.2015г. (л.д.20). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд находит требование истца о взыскании с Эйсымонта К.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для уменьшения суммы требований истца на сумму неустойки в размере <данные изъяты>, как заявлено представителем ответчика в ходатайстве, поскольку данное требование не основано на положениях выше приведенных норм права.

01 сентября 2015 года изменена организационно-правовая форма истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Эйсымонту К.С. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Эйсымонта К.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 626 415 рублей 51 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 464 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>