Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2017 ~ М-106/2017 от 16.02.2017

Дело №2-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                          Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                            М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М.Н. к Банку ВТБ24 (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Соколов М.Н. (истец) обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Банком ВТБ24 (ПАО) (далее - ответчик, Банк) был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. Одновременно истец был застрахован по программе «...», сумма, подлежащая оплате по данной программе, составила ... руб. В связи с досрочным погашением кредита истец обратился к Банку ВТБ24 (ПАО), в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии. Требования истца оставлены без удовлетворения. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд признать недействительными п.20 кредитного договора, «Полис Единовременный взнос №», взыскать часть страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ страхование», Общество),производство по иску в части заявленного требования о признании недействительным п.20 кредитного договора прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, представили отзывы, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пункт 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ гласит, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, с уплатой процентов по ставке ...% годовых.

Также из представленных материалов следует, что в этот же день истец заключил с ООО СК «СТБ страхование» договор страхования по программе «...», удостоверенный страховым полисом №. С условиями страхования истец был ознакомлен, согласен, экземпляр условий страхования был им получен, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования.

Соколов М.Н. добровольно изъявил желание заключить договор страхования и дал поручение банку составить распоряжение от его имени перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере ... руб. (п. 20 согласия).

С учетом выраженного намерения истца добровольно застраховаться и подачи заявления ответчику о перечислении страховых премий, банком была оказана данная услуга, и с его счета списана страховая премия.

В своем иске Соколов М.Н. просит суд признать недействительным полис Единовременный взнос №.

Однако каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, оснований, установленных ст. 168 Гражданским кодексом РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для признания условий договора по страхованию жизни заемщика недействительным, истцом не приведено.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит законодательству, если заемщик может добровольно отказаться от представительства его интересов при страховании.

При оформлении договора истец получил полную информацию об условиях программы добровольного страхования, согласился с ними, действовал самостоятельно и добровольно. О сумме, подлежащей выплате по договору страхования был уведомлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания полиса Единовременный взнос № недействительным и отказывает в удовлетворении данного требования.

Из представленного полиса Единовременный взнос № усматривается, что страховыми рисками по данному договору являются: смерть, инвалидность, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгодоприобретателем по страховым случаям смерть, инвалидность в результате несчастного случая и болезни в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования является Банк, в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники; по страховым случаям - госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма - застрахованный.

Страховая сумма является фиксированной (постоянной) и не зависит от остатка кредитной задолженности застрахованного.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец, указывая, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., полагал договор страхования заемщика прекратившим действие.

Однако, данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Так, судом установлено, что при досрочном погашении застрахованным лицом (истцом по делу) задолженности по кредиту договор страхования в отношении истца продолжает действовать до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, разрешая заявленные истцом исковые требования, установив, что действие договора страхования, заключенного между сторонами, не ставится в зависимость от действия кредитного договора, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования и для применения последствий такого прекращения, указанных в п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, условия страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, договор страхования продолжает действовать в отношении истца до конца определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков указанной суммы страховой премии.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании части страховой премии с ответчиков, суд также считает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Соколова М.Н. к Банку ВТБ24 (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                        Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2017 года.