Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7572/2010 ~ М-6466/2010 от 12.07.2010

№2-7572/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкина К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования, мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ. года между Ответчиком и Истцом был заключен предварительный Договор купли-продажи №... в соответствии с условиями которого ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи квартиры. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил о признании права собственности на квартиру, так как ДД.ММ.ГГГГ. г. между сторонами заключен договор с прекращением обязательств ответчика новацией по векселю, что подтверждается актом приема-передачи, а ответчик передал спорную квартиру истцу по акту приема-передачи. Однако ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное Договором, а именно, не подготовлен и не передан в пятидневный срок пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что обязательства перед ответчиком по оплате квартиры исполнены. Так как право собственности за ответчиком не зарегистрировано, это является препятствием для заключения сделки.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался по месту нахождения, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель 3-его лица ГНУ "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчика и 3-их лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не установлено законом либо договором.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. года между ГНУ "3-е лицо" и ООО «ответчик» был заключен инвестиционный контракт №... о застройке земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., утвержденным Постановлением главы администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. дом №... по АДРЕС введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. года между Ответчиком и Истцом был заключен предварительный Договор купли-продажи №... в соответствии с условиями которого ответчик обязуется заключить с истцом договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и истцом был заключен Договор №..., в соответствии с условиями которого Стороны договорились о прекращении обязательств по погашению векселей, а также передачи истцу части своих прав по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., а именно: право требования (инвестиционные права) на получение в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: АДРЕС.

В силу ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за истцом права собственности на спорную квартиру.

Суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 18603 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Бабушкиным К.А. право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Бабушкина К.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 18603 (восемнадцать тысяч шестьсот три) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.        

Судья: