Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2014 ~ М-1911/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гусейновой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киле И.Г. к ООО «ответчик» о признании права собственности, взыскании неустойки, убытков, неосновательного обогащения, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ОАО «ответчик», третьим лицам "3е лицо", "3е лицо2", "3е лицо3" о признании права собственности на квартиру с обременением залога в пользу ОАО АКБ «наименование», взыскании неустойки, убытков, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ответчик» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении к № к Предварительному договору, по которому Ответчик передает в собственность Истцу, а Истец принимает в свою собственность 3- комнатную квартиру условный №, № на площадке, общей площадью 74.80 квадратных метров площадью всех помещений 78.10 кв.м, в корпусе №, на 13 этаже, в секции №, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате Ответчику суммы гарантийного взноса в размере 7 094 799 рублей 00 копеек, в том числе: стоимость услуг по изготовлению необходимого и достаточного пакета документов для регистрации договора купли-продажи и права Собственности Покупателя на Квартиру в размере 104 849 рублей 00 копеек.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект капитального строительства «10-12-15- этажный 4 секционный жилой дом с первым нежилым этажом и одноэтажной пристройкой на базе серии П44Т с сетями» (корпус ЗБ) расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы городского поселения ..... области объекту капитального строительства 10-12-15 этажному 4 секционному жилому дому с нежилым этажом и одноэтажной пристройкой на базе серии П44Т с сетями (корпус №) в составе жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

После уточнения всех характеристик Квартиры на основании Технического паспорта выданного "3е лицо4", Истец и Ответчик пришли к соглашению и заключили Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ г, в котором согласовали изменение п. 3.3 Предварительного договора, о том что Цена договора (Основного договора) составляет 7 130 599 рублей 00 копеек. Истец на основании выданных Ответчиком квитанции доплатил сумму в размере 35800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом заключен Договор пользования № №, предметом которого является реализация возможности по использованию Квартиры Истцом до момента перехода права собственности от Ответчика к Истцу.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Истец несет бремя содержания Квартиры, в том числе, надлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору пользования, оплачивает все коммунальные и эксплуатационные расходы, а также фактически пользуется Квартирой.

Согласно п. 2.1.2 Предварительного договора Ответчик обязан подписать с Истцом основной договор купли-продажи Квартиры по форме, указанной в Приложении № к Предварительному договору, в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации права собственности Ответчика на Квартиру, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения Ответчиком своих обязательств по Предварительному договору наступил, однако, до настоящего времени Ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, а именно основной договор купли-продажи Квартиры не заключил, право собственности на Квартиру не передал.

Таким образом, предварительный договор между сторонами является фактически договором купли-продажи, который сторонами исполнен.

В соответствии с п. 3.6 Предварительного договора, а также в соответствии с заключенным между Истцом и ОАО АКБ «наименование» Кредитным договором № Квартира была приобретена Истцом за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств. Кредит представлен Банком Истцу в сумме 6 289 950 рублей 00 копеек на срок 312 месяцев. Поскольку ответчик до настоящего времени не заключил основной договор купли-продажи квартиры, истец вынужден выплачивать повышенные проценты по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать повышенные проценты в размере 17767,90 руб. в месяц, неустойку в размере 4215450 руб, неосновательное обогащение в размере 104849 руб, компенсацию морального вреда в размере в размере 100 000 руб, судебные расходы.

Истец Киле И.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и третье лицо Киле А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ответчик» по доверенности Махмутова О.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просила применить положение ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представители третьих лиц "3е лицо", "3е лицо2", "3е лицо3", ОАО АКБ «наименование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. УГАСН ..... РФ, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 10-12-15 этажный жилой дом в составе жилого комплекса с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: АДРЕС. ( л.д.141)

Постановлением Главы городского поселения ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № объекту капитального строительства 10-12-15 этажному 4-ми секционному жилому дому с первым нежилым этажом на базе серии П44Т (корпус 3 Б) в составе жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры присвоен: адрес: АДРЕС. ( л.д.142)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось в соответствии с условиями настоящего предварительного договора намерение по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № к настоящему предварительному договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в собственность трехкомнатную квартиру, № №, общей площадью 74,80 кв.м, площадью всех помещений 78,10 кв.м, на 13 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно п. 2.1.2 Предварительного договора Ответчик обязан подписать с Истцом основной договор купли-продажи Квартиры по форме, указанной в Приложении № к Предварительному договору, в течение 2 (Двух) месяцев с даты государственной регистрации права собственности Ответчика на Квартиру, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ г, цена договора (Основного договора) составляет 7 130 599 рублей 00 копеек, в том числе: стоимость Квартиры - 7 025 750 рублей 00 копеек, и стоимость услуг по изготовлению необходимого и достаточного пакета документов для регистрации договора купли-продажи и права Собственности Покупателя на Квартиру в размере 104 849 рублей 00 копеек. В собственность истцу передается трехкомнатная квартира №, общей площадью 75 кв.м., площадью всех помещений 78,5 кв.м., расположенную на 13 этаже по адресу: АДРЕС ( л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ истцом принят спорный объект недвижимого имущества во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи. ( л.д.43)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1.6 предварительного договора купли продажи недвижимого имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, квартира, указанная в п. 1.1 предварительного договора, считается находящейся в залоге у Открытого акционерного общества Банка «наименование», в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру. Права банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру удостоверяются законом по правилам Главы III Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12)

      Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о собственнике в отношении спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Киле И.Г. в части признания права собственности на квартиру с обременением залога в пользу банка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

     В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

      Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

      Таким образом, принимая во внимание, что ответчик до установленного в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключил основной договор купли-продажи, не передал спорную квартиру в собственность истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет истца суммы неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 4215450 руб.

Представитель ответчика просил положение ст.333 ГК РФ.

          С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры в собственность, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, также принимая во внимание, что истцу по договору пользования от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в пользование, истец проживает в квартире, пользуется ей, оплачивает коммунальные платежи.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 17767,90 руб в месяц, связанных с уплатой повышенных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как усматривается из материалов дела, истец для приобретения спорной квартиры по предварительному договору купли-продажи привлекал кредитные средства в размере 6289950 руб. руб., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Киле И.Г., Киле А.В. и    ОАО АКБ «наименование» (л.д. 48 - 57).

Согласно п. 1.1. данного договора Киле И. Б.Г. принял на себя обязательства выплачивать ООО АКБ «наименование» проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15.4% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение;

-    при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и закладной процентная ставка будет составлять 12,4 процента годовых, действующая с первого числа, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита (включительно).

      Обосновывая взыскиваемые убытки, истец указывает, что по вине ответчика в связи с нарушением сроков    оформления в собственность квартиры, он вынужден производить оплату повешенных процентов по кредиту.

       В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

        При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

        На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

      Требования истца о возмещении убытков по кредитному договору в размере 17767,99 руб. в месяц связаны с исполнением Киле И. условий кредитного обязательства, стороной которого ответчик не является и никаких обязательств по кредитному договору на себя не принимал. Истец Киле И., заключая указанный кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства по выплате приведенных процентов, соглашаясь с условиями их выплаты.

    Суд полагает, что при заключении кредитного договора с ООО АКБ «наименование» истец должен был учитывать возможные финансовые риски. Истец в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, приведших к причинению ему убытков.

Вследствие чего суд не усматривает достаточных законных оснований для возложения на ООО «ответчик» обязанности по возмещению заявленных истцом убытков в размере 17767,90 руб. В месяц.

    Согласно ст. 708 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разрешая требования в части взыскания с ООО «ответчик» за не оказанные услуги по подготовке документов для регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности, суд исходит из того, что продавец по договору, за соответствующее вознаграждение, определенное им в размере 104849,00 руб., обязался подготовить документы для регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности на квартиру. Однако своих обязательств, продавец не исполнил. В связи с чем, оплаченная Киле И.Г. сумма за правовое сопровождение, должна быть возвращена.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального в вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, договор купли-продажи не заключен, требования о взыскании неустойки не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61424,50 руб. (15000 руб. + 104849 руб.+ 3000 руб. \ 2.)

       Однако, суд находит возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 50 000 руб.

      На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 51209 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Киле И.Г.     право собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС обременить залогом в пользу Открытого акционерного общества АКБ «наименование».

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Киле И.Г. неустойку в размере 15 000 руб, 104849,00 руб. расходы за неоказанные услуги,    компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф в размере 50 000 руб,     возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 51209, руб. рублей 39 коп.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 17767,9 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Н.В.Лосева