Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2017 ~ М-27/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-23/2017 .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Красилова А.Б., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона Логинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск, поданное в интересах Российской Федерации, в лице войсковой части №, о взыскании с ... .... Тимошко Е.А. в пользу войсковой части № денежных средств в счет возмещения стоимости за несданное вещевое имущество, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек, в размере .... коп.,

установил:

Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск Поздняков Я.А. обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № Тимошко Е.А. в пользу указанной войсковой части стоимость за несданное вещевое имущество, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек, в размере ...., перечислив указанную сумму на счет Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ»).

В обоснование поданного искового заявления заместитель военного прокурора указал, что Тимошко Е.А. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в связи с чем, в соответствии с Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, он был обязан сдать ранее выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Заместитель военного прокурора Петрозаводского гарнизона Логинов А.С. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск полностью.

Военный прокурор гарнизона Заозерск, ФКУ «ОСК СФ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл. В своем сообщении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя командира части, заявленные исковые требования поддержал.

Тимошко Е.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела в суд не прибыл, в своем сообщении (телефонограмма № 138 от 27.04.2017) указал, что предъявленные к нему исковые требования признает, факт получения вещевого имущества на сумму, заявленную по иску, не оспаривает.

Заслушав объяснения заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона Логинова А.С., исследовав письменные доказательства, военный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом № 192-ДД от 03.03.2015, Тимошко Е.А. с 04.12.2014 зачислен в списки личного состава воинской части №, на все виды обеспечения.

Как усматривается из накладной № 6919, справки № 2838 от 04.04.2017, ответчику Тимошко Е.А. 12.12.2014 войсковой частью № было выдано вещевое имущество в количестве 22 наименований, факт получения которого удостоверен его подписью.

Справкой-расчетом № 222 от 17.11.2016 стоимости вещевого имущества на удержание в отношении Тимошко Е.А. подтверждается, что за ответчиком числится вещевое имущество в количестве 18 наименований, стоимость которого, с учетом износа, составляет .... коп.

Из справки, выданной начальником вещевой службы войсковой части № № 1929 от 29.03.2017 видно, что ответчик выданное ему в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, указанное в справке № 222 от 17.11.2016 не сдал, стоимость данного имущества составляет .... коп.

В соответствии с выпиской из приказа командира .... № 111 от 31.10.2016, .... Тимошко Е.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № 576 от 25.11.2016, .... Тимошко Е.А. с 30.11.2016 исключен из списков личного состава воинской части. При этом в указанной выписке указано, что ответчик имеет задолженность по вещевому имуществу личного пользования в размере .... коп.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм настоящий иск является разновидностью имущественной ответственности, основанной на неисполнении обязанности военнослужащего по возвращению полученного на законных основаниях инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Таким образом, поскольку Тимошко Е.А. уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил, по возвращению войсковой части № ранее выданного ему вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарного имущества, то требования военного прокурора гарнизона Заозерск являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат Тимошко Е.А.
18 наименований предметов инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет стоимости предметов вещевого имущества на общую сумму ..... копеек, ответчиком в судебное заседание не представлено. Более того, ответчиком не оспаривается факт получения вещевого имущества в период его службы, в связи с чем, указанный размер причиненного Тимошко Е.А. ущерба суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 00.00.0000 № № «О реорганизации федеральных учреждений Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» реорганизовано путем присоединения к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота»

Согласно письму начальника Филиала ФКУ «ОСК СФ», приказу командующего Северным флотом № 27 от 12.01.2017 «Об объявлении Перечней воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации зачисляемых на финансовое обеспечение в федеральное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота», с 01.01.2017 войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово - экономическая служба», в связи с чем, взыскание с ответчика спорной денежной суммы подлежит зачислению на расчетный счет указанного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер госпошлины по данному гражданскому делу составляет 447 руб. 22 коп. (11180,58*4 %=447,22)

С учетом изложенного денежные средства в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 447 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Петрозаводский городской округ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора гарнизона Заозерск, поданное в защиту интересов Российской Федерации к Тимошко Е.А. – удовлетворить полностью.

Взыскать с Тимошко Е.А. в пользу войсковой части № денежные средства в размере ......, в счет возмещения стоимости за несданное вещевое имущество, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек.

Указанные денежные средства в размере ...... перечислить на счет Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба»

Взыскать с Тимошко Е.А. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» государственную пошлину в размере .......

Решение может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Красилов

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........